11年後のレッドリスト｜アラビアタール：崖の上で、生き延びるしかない【IUCNレッドリスト比較】

※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。
※画像はすべてAI生成（DALL·E）によるイメージであり、実際の生物写真ではありません。

こんにちは、鶏人｜Keijin です。

今回は、アラビアタール（学名：Arabitragus jayakari）って、絶滅危惧種なのに「私的コレクション」ってどういうこと？って話です。

この子は、急な岩場とか崖、ガレ場みたいな山岳地帯で暮らしてるんだけど、2014年の図鑑では「飼育下での繁殖が難しい」ってことで、評価は「EN：危機」でした。
で、最新のレッドリストを見ても、やっぱり繁殖は簡単じゃないままで、評価も「EN：危機」のままなんです。

だから、アラビアタールは今も、「崖の上で、生き延びるしかない」状態なんだと思います。

この記事は短くて、5分で読めます。
よかったら最後まで読んでください。

※2026年時点で、IUCNレッドリストにおける最新評価は2018評価（2019年公開）です（以降の更新は、現時点では確認できていません）。
※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含みます。
※IUCN評価は「世界全体」と「地域・個体群」で分かれる場合があります。地域によって状況は異なります。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：IUCN Red List（学名：Arabitragus jayakari）

アラビアタールの危機は「密猟と所有欲」だけじゃない――逃げ場を消すのは放牧と開発

⬇︎アラビアタールの生態（基本情報）です。必要なら開いてください。

基本情報｜アラビアタール（英名：Arabian tahr）

項目	情報
和名	アラビアタール
英名	Arabian tahr
学名	Arabitragus jayakari
分類	哺乳類・偶蹄目・ウシ科（ヤギ亜科）
分布	オマーンとアラブ首長国連邦（UAE）のハジャール山脈に固有（局所的に分断された分布）
主な生育地	急峻な岩場・崖・ガレ場の山岳地帯（ワジ周辺の植生がある斜面を利用）
大きさ	肩高およそ60cm前後（小型のヤギの仲間）
体重	オスおよそ40kg前後、メスは17〜20kg程度
寿命	野生での「寿命の目安」は資料が少なく、明確に示されにくい（飼育下の記録はあるが条件差が大きい）

特徴

名前の由来：属名Arabitragusは「アラビアのタール（tahr）」を意味する。近年、従来のHemitragusから独立属Arabitragusとして扱われることが多い。
見た目：赤褐色の長い毛。オスは喉〜胸の毛がよく発達し、顔や背の暗色部が目立つ。角は後方へ湾曲する。
希少性：分布がハジャール山脈の限られた範囲に閉じていて、個体群が点在しやすい「山岳の島」状態になりやすい。
保全状況：IUCNの地域評価資料では、個体数が少なく減少傾向で、保全上の優先度が高い種として扱われる。

生態と行動

生息環境：夏の暑熱を避けられる場所（陰・標高・地形）や、植生が確保できる急斜面を選ぶ傾向が示されている。
くらし方：日中行動する記録があり、山岳保全地域ではカメラトラップで行動が確認されている。
ふえ方（繁殖）：ヤギの仲間として有性生殖で増える（出産や育児の詳細は地域・調査条件で差が出やすく、保護区ごとの把握が重要）。
脅威：違法な狩猟、家畜との競合（放牧圧）、開発や攪乱、家畜由来の疾病リスク、気候変動による高温化などが重なって効く。

出典

最終評価2018年：アラビアタール「EN：危機」

……野生種を保護することは重要である。なぜなら、オマーンで行われた飼育下での繁殖プログラムから、この方法でアラビアタールを繁殖させることが難しいと示されたからである。

出典：訳者岩槻邦男、太田英利／発行者池田和博／タイトル『IUCNレッドリスト世界の絶滅危惧生物図鑑』／発行所丸善出版株式会社／発行 2014/01/31 ／ © Kunio Iwatsuki, Hidetoshi Ota, 2014

アラビアタール（Arabitragus jayakari）｜2026年時点の現状まとめ

項目	2014年（図鑑の記載ベース）	2026年1月時点で参照できる情報（IUCN評価ほか）
対象種	アラビアタール（Arabian Tahr）／学名：Arabitragus jayakari	同左
IUCNカテゴリ	絶滅危惧IB類（EN）	絶滅危惧（Endangered / EN）
評価年と公表年（IUCN）	図鑑掲載時点ではENとして紹介	IUCNの評価日は2018年5月10日。IUCNレッドリスト上の引用年は2019（errata version published in 2019）として扱われている。
個体数（成熟個体数）	図鑑では「少ない」「減っている」方向の懸念が中心	成熟個体数は2,202〜2,324と推定されている（推定幅つき）。
個体数トレンド	図鑑では将来悪化の懸念が示される	減少（Decreasing）と評価されている。
分布	オマーン北部など、アラビア半島の限られた山岳域	オマーンとアラブ首長国連邦（UAE）の山岳域に限局（ハジャール山脈周辺など）。
状況の変化（2014→2026）	すでに希少で、保護が必要という前提	カテゴリ（EN）は据え置きで、回復（改善）を示す更新ではない。成熟個体数が少なく、減少評価が続くため、依然として予断を許さない。
「野生保護の重要性」	飼育下だけでは維持が難しいため、野生個体群と生息地を直接守る必要がある	同様の考え方が中心。脅威が続くため、生息地保全・脅威低減が最優先という位置づけが続く。
「飼育下繁殖の難易度」	飼育下繁殖が簡単ではなく、野生保護が重要という結論	飼育下の取り組みは各地で継続し、繁殖・保全導入（再導入／移送）事例もある一方、個体の確保・管理・移送・定着には課題が多く、飼育下の増殖だけで解決する段階ではない（「最後の保険」的役割が中心）。
飼育下で課題になりやすい要因（整理）	図鑑では「繁殖が難しい」ことが強調される	研究・保全現場では、（1）疾病リスクや家畜由来病原体、（2）人為攪乱・生息地劣化、（3）分断による遺伝的課題、（4）移送・野生定着の難しさ、などが複合的に扱われる。
現地の保全（オマーン側の枠組み）	オマーンの保護区・保護活動が紹介される	オマーン側では王室系機関（Diwan of Royal Court）と関連する保全・飼育下取り組みが研究謝辞等でも言及されている。ワディ・サリーン（Wadi Sareen / Wadi Sireen）など重要生息地での研究・保全が継続している。
現地の保全（UAE側の枠組み）	図鑑ではUAE側も分布域として示される	UAE側でも保全センターでの飼育・繁殖・再導入に関する報道・施設案内があり、山岳域での保全を目的に運用されている。
新たな脅威・課題（2014以降に整理されやすい論点）	家畜との競合、近親交配（分断）、生息地減少などが懸念として語られる	学術・保全文献では、違法捕獲（密猟）・生息地の喪失と攪乱・疾病・家畜との競合が主要脅威として繰り返し挙げられる。加えて、分断と遺伝的多様性・連結性（コネクティビティ）の観点が重要テーマとして扱われている。
まとめ（要点）	飼育下繁殖の難しさを前提に、野生保護が最重要という教訓	IUCN上は2018年評価（2019年公表扱い）のENが継続し、成熟個体数は2,202〜2,324、減少評価。飼育下は重要な保険だが、脅威低減と生息地保全（野生保護）が中心課題として続いている。

出典

アラビアタール（Arabitragus jayakari）は、2018年に評価され2019年に公表されたIUCNレッドリストで絶滅危惧（EN）に位置づけられ、個体群は減少傾向にある。成熟個体数は約2,202〜2,324と推定され、分布はオマーン北部およびUAE北部の山岳域に限局する。主要脅威は家畜との競合と疾病伝播に加え、開発等による生息地分断である。飼育下繁殖は継続されるものの、種保全の中核は野外個体群と生息地の直接保全にある。

⬇︎アラビアタールの保護活動の種類です。必要なら開いてください。

保護活動の種類｜アラビアタール（Arabitragus jayakari）

保護活動の種類	内容の概要
生息地の保護（保護区の設定・管理）	オマーン北部のハジャール山地など、主要な生息地で自然保護区を設け、巡視や管理を強化して生息地の劣化を抑える。
放牧圧の管理（家畜との競合対策）	ヤギなど家畜の過放牧による植生劣化や、餌・水場の競合、病気の伝播リスクを減らすため、放牧の調整や家畜管理（侵入抑制など）を進める。
密猟・違法捕獲の抑止	違法な狩猟・捕獲（密猟）への取締り、監視体制の整備、違反の抑止（巡視、通報体制、啓発）を行う。
法的保護（国内法による保護）	オマーンでは保護の枠組みがあり、捕獲・殺傷の禁止など法的保護を軸に保全を進める（ただし地形や分布の特性上、実効性の確保が課題になりうる）。
開発影響の抑制（道路・採掘・開発計画への対応）	道路建設や採掘、施設開発などによる分断・攪乱を減らすため、影響評価や保全配慮（ルート選定、工事ルール、重要区域の回避）を組み合わせる。
域外保全（飼育下繁殖）と保全導入・再導入	飼育下での繁殖個体を活用し、過去分布域への保全導入（conservation introduction）などを検討・実施して、リスク分散と個体群回復を狙う。
研究とモニタリング	カメラトラップ等で分布・占有状況を把握し、保全上の重要エリア特定や脅威評価に反映する。行動・水利用など生態研究も、管理方針の精度を上げる材料になる。
地域参加・合意形成	地域住民・関係者と、放牧や土地利用、密猟抑止を含むルール作りを進め、保護区管理や監視の実効性を上げる（保全と暮らしの両立を目指す）。

出典

最後に

読んでみて、どんなふうに感じましたか？

アラビアタールって、急斜面の断崖絶壁みたいなところで暮らしてるから、食べ物とか子育てのやり方とか、飼育下だと難しいんだろうね。
でもさ、やっぱり「自然に任せればいいのに……」って、つい単純に考えちゃうんだよね。
ただ、違法捕獲（密猟）とか生息地の喪失があると、放っておいたら本当にいなくなっちゃうんだろうな、とも思う。

そこでちょっと気になったんだけど、密猟って何のために狩るんだろう？
食べるため？それともツノとかが「どこそこが治る」みたいな薬として扱われるとか、そういう理由なのかな？

そうですよね。断崖絶壁みたいな危険な場所まで行ってまで密猟するってことは、それだけの価値があるってことですよね。

ちょっと調べてみます。

アラビアタール密猟の理由は「肉・誇示・所有」――放牧と開発が逃げ場を消す

観点	要点	根拠（確認できる範囲）
前提（なぜ密猟が起きるのか）	単なる食料確保だけでは説明しきれない動機が絡み、結果として密猟（違法な捕獲・殺傷）が続きやすい。	IUCNの評価では個体数減少が続く前提で、保護上の重要種として扱われている。
3つの軸（整理）	動機は大きく分けると、食べる（肉としての価値）、所有する（飼育・コレクション）、誇示する（狩猟の名誉・スポーツ）に寄りやすい。	過去に食料（蛋白源）として狩猟されていたこと、現在も密猟が起こることが示される。
食べる（肉の価値）	もともと山岳地帯の人々にとって重要な蛋白源として狩られてきた。現在でも密猟が起こり得る背景として「肉目的」が残る。	過去に重要な蛋白源として狩猟されていたこと、現在も違法狩猟が起こり得ること。
食べる（希少な野生肉として）	野生個体の肉が「ごちそう」扱いされ得る、というタイプの需要は成立しやすい（特に入手が難しいほど価値が上がる）。	タール肉が珍味として扱われ得る、という説明がある。
誇示する（狩猟・スポーツ）	食用だけでなく、狩猟そのもの（腕試し・名誉・スポーツ）として標的にされてきた面がある。	「スポーツや肉目的で狩られてきた」「一部で密猟が続く可能性」がまとめられている。
所有する（飼育・コレクション）	生体の「所有」や「飼育個体を増やす」文脈が存在する地域で、希少種はコレクション対象になり得る。	UAE側の施設で、個体群の由来が「私的コレクション」だったことが報じられている（少なくとも“私設コレクションが存在し、そこにタールがいた”ことは確認できる）。
所有する（保全目的の飼育下管理）	「飼育で増やして終わり」ではなく、保全目的でも飼育・移送・導入は試みられているが、実施には課題が出る。	UAEでの保全導入（conservation introduction）の実施と、課題・教訓が整理されている。
競合相手としての駆除（価値目的とは別系統）	「価値があるから狩る」ではなく、家畜（特にヤギ）との競合が強い地域では、野生個体が追い払われたり減らされたりする圧が生まれる。	主要な人為的脅威として、密猟に加えてヒツジ・ヤギの放牧圧が挙げられている。
なぜ「自然に任せる」だけで難しくなるのか（圧の増加）	いまは密猟に加えて、放牧圧と道路などのインフラ整備が重なり、生息地の分断・劣化が進むと「逃げ場が減る」。	道路網の改善などで生息地の損失・分断が進んだこと、放牧圧が深刻であること。
まとめ（全体像）	密猟は「食べる」「誇示する」「所有する」が絡み、さらに家畜との競合や開発が重なって、断崖に暮らす彼らを追い詰める構図ができやすい。	密猟（poaching）・家畜放牧（特にヤギ）・インフラ開発（分断）などが脅威として整理されている。

出典

この「所有したい」っていう気持ちを持つ人たちって、いったいどんな人たちなんでしょうね。
別に、わかったからって成敗してやろうとか、そういう気はまったくないんだけどさ。
ただ、どういう仕組みでそうなるのか、その構造が知りたいなと思って。

ですよね。そこ、私も同じこと思いました。
今のところ私が頭の中で勝手に想像してるのは、場所がUAEあたりだし、化石燃料関係の大きな資産を持ってる人とか、土地や権力に近い人たちなのかな……っていうイメージなんです。

でも、これはあくまで想像で、下手に決めつけると失礼になっちゃうから、ちゃんと調べてから話しますね。

UAEで「私的コレクション」と「保全名目」が交差する構造――超富裕層のステータス文化が希少種所有を生む

観点	要点（文章の内容を整理）	根拠（確認できる範囲）
前提のイメージ（UAEあたり／富裕層／権力に近い人）	UAEで「個人コレクション（private collection）」由来の野生動物個体群が、公的施設の繁殖・保全の出発点になった例が報道されているため、「権力に近い層・超富裕層が関わり得る」という見立ては成立しうる。	Gulf Newsで、アラビアタール個体群がUAEの要人（当時の大統領）の個人コレクション由来だったと報道されている。
所有者像（王族・要人に近い層／超富裕層）	具体的に「誰がアラビアタールを所有しているか」を一般化して断定はできないが、少なくとも要人の私的コレクションにアラビアタールが含まれていた事例がある。	Gulf News（Al Ainの例）。
私設動物園・私的コレクションの存在	UAEでは「私的に野生動物を集める文化・慣行」が社会問題として語られ、報道でも私設コレクション／私設施設の存在が扱われる。	Semafor（湾岸諸国の“ステータス”としてのエキゾチックペット文化）。Bellingcat（UAEでのエキゾチック動物をめぐる露出と規制の文脈）。
ステータス構造（所有＝誇示になりやすい）	エキゾチック動物の所有が「富・権力・名声」の演出になりやすい、という報道・解説が複数ある。	Semafor（ステータスとしてのエキゾチックペット）。National Geographic（中東でのステータス象徴としてのエキゾチックペットの文脈）。Al Jazeera（UAEでステータスとしての所有が語られる）。
「おもてなし／娯楽」としての見せ物性	動物の所有が、来客やSNS等に対する見せ方と結びつきやすい、という文脈で語られる。	Semafor（SNSと誇示の文脈）。Bellingcat（SNS上の露出と規制）。
「文化的なステータス構造」	伝統や近代的消費・SNS文化が混ざり、希少動物の所有が“格”の表現になりやすい、という説明は報道レベルでは確認できる。	Semafor、National Geographic、Al Jazeera。
「ねじれた保護意識」（保全名目と私的所有の近接）	湾岸地域には、個人（王族・要人層）が私的施設を「保全・繁殖センター」として運営する事例があり、“コレクション”と“保全”が同じ枠で語られることがある。	Al Wabra Wildlife Preservation（私人が設立した私的保全・繁殖センターとして紹介される）。
「欲しい」の心理 A（地域固有種を持つ価値）	「その土地の希少種（固有性の高い種）」を所有・管理することが、一般にステータス化し得る、という方向の整理はできるが、アラビアタール所有者の動機として一律には断定できない。	ステータス象徴としての動物所有が語られる複数報道（Semafor、National Geographic、Al Jazeera）。アラビアタールが地域固有の分布（オマーン・UAEの山岳域）であること自体はIUCN等で確認できる。
「欲しい」の心理 B（自分が守っているという理屈）	「保護・繁殖・研究センター」だけが合法的に飼育できるという制度があるため、保護名目での飼育・保全プロジェクトの枠に入る形は現実に存在する。	UAE政府公式ポータル：野生・危険・外来動物の私的所有を禁じ、飼育可能主体を動物園・野生動物公園・繁殖センター・研究センター等に限定。
「欲しい」の心理 C（排他性／特権性）	法規制がある環境ほど、希少動物の所有が“特別感”と結びつく可能性はある、という整理はできるが、これは一般論としての範囲に留まる。	UAEでの私的所有禁止と例外（u.ae）。ステータス象徴としての所有（Semafor、National Geographic、Al Jazeera）。
入手の仕組み（太いパイプ／闇ルート）	具体的な入手経路をアラビアタールに限定して断定はできないが、違法な所持・取引を取り締まる報道・制度説明があり、「規制対象の動物が私的に流通してきた背景」は示唆される。	u.ae（禁止と例外）。Bellingcat（規制下でも露出が続く文脈）。
法の抜け穴（保全・研究名目）	UAEでは私的所有は禁止だが、動物園・繁殖・研究センター等は飼育可能とされるため、制度上「施設名目」での保有が成立する。	u.ae（飼育可能主体の限定）。
「悪人」かどうかの扱い	所有者像や動機は一枚岩ではなく、（1）ステータス、（2）私的コレクション、（3）保全・繁殖施設の枠、が混在し得るため、単純な善悪だけで切るのは難しい、という整理は可能。	ステータス文化（Semafor、National Geographic、Al Jazeera）。私的コレクション由来のタール個体群が施設で扱われた例（Gulf News）。私人運営の保全・繁殖施設が存在する例（Al Wabra）。
結論（石油関係の富裕層という断定）	「石油関係」という属性を根拠つきで断定はできない。一方で、要人層の私的コレクション事例、湾岸地域でのエキゾチック動物所有がステータス化するという報道、UAEの規制枠組みから、「超富裕層・権力に近い層が関与し得る」という範囲の表現なら根拠のある形で言える。	Gulf News（要人コレクション由来の事例）。Semafor／National Geographic／Al Jazeera（ステータス象徴）。u.ae（規制枠組み）。

出典

「やっぱり」って結果だったね。
出典で紹介されてたサイトも見てみたんだけど、なんかもう世界が違うというか、「え、そんな世界あるの？」って感じでさ。
感情がどうこうっていうより、脳が「へ〜……」ってびっくりしすぎて、一瞬思考止まったよ。

でもさ、あの人たちって、信念みたいなものも持ってるっぽいんだよね。そこがちょっと厄介だよね。
「俺たちが保護してやらなきゃ絶滅してしまう」みたいな、本人たちなりの正義がある感じがするからさ……。

うん。私もこのブログ、調べながら書いてるんだけどね。
でさ、これ言うのちょっと嫌なんだけど、私も昔、規模も地位も権力も何もかも桁違いで、もちろん私なんて小さな世界の話なんだけど、似たようなことしてたのよ。

だからね、正直あんまりこの人たちのことを一方的に悪く言えないんだよね。
なんでかっていうと、私もエキゾチックアニマルが好きで、いろんな種類を集めて飼ってた時期があったから。

あの頃ってさ、ペットショップの劣悪な環境で、小さいケージに入れられてるのを見ると、「うちのペット部屋に来れば救える」って本気で思ってたんだよね。
で、結局「買ってた」の。そう、買ったんだよ。

それで、その子たちをSNSに上げて、「いいね」をもらうのが楽しかった時代もあった。
ほんとに「ごめん」って言いたいんだけど、まだその時の子たちが、ペット部屋に数匹いるんだよね。

その子たちの顔を毎朝毎晩見るたびに、私たち人間のエゴを痛感するんだよ。
だから、この子たちが旅立ったら、二度と「珍しい生き物」をおもちゃにするようなことはしないって決めてる。

……ま、反省文はこのへんにして、本題に戻るね。

この問題を解決するには、結局、彼らの考え方が変わるしかないんだと思う。
私の歪んだ動物との付き合い方が変わったのも、この絶滅危惧種のブログを書くようになってからなんだよね。

調べれば調べるほど、自分がやってること、やってきたことに違和感が出てきたんです。
だって、絶滅危惧種が絶滅に追い込まれてる主な原因って、明らかに人間側のことなんだよね。
それも、私がやってきた行動が、けっこう全部当てはまってたんだよ。書いてて超恥ずかしくなるやつ。

正直さ、知ると怖いし、知らなければ楽しく暮らしていける。
でも、ちょっと調べるだけでも、学者でもなんでもない、どっちかっていうと本も読まなかった私ですら分かるくらい、人類が招いてしまった気候変動で、生き物たちがみんな危機に瀕してるっていう事実がある。

そして、私たち人間も生き物で、その多様性の一部なんだって、そこで気づいたんだよ。

みんな仲良く、なんて綺麗ごとだけじゃ経済も世界も回らないのは本当だけど、結局みんなが仲良くできないままだと、今度は地球のほうが回らなくなっていく気がするんだよ。

ここまで読んで、『あなた』は、どのように感じましたか？

コメントで意見を聞かせてもらえると、とても嬉しいです。

貴重な5分間を、本当にありがとうございました。

アラビアタールに、その5分が届くことを祈ります。

鶏人｜Keijin