※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。
Hey everyone, Keijin here.
Today, we’re talking about Green Sea Turtles (Chelonia mydas)—and the surprising reality that having too many of them can actually be a problem.
Back in a 2014 encyclopedia, they were listed as “Endangered (EN)” due to severe threats like bycatch from trawl, gillnet, and longline fishing.
Fast forward to the IUCN Red List available now in 2026, and the story has changed. Their population is trending upward, leading to their reassessment in 2024 as “Least Concern (LC).”
But the way I see it, green sea turtles are currently in a sort of limbo: “Their numbers are bouncing back, but a truly safe future is still a long way off.”
This is a quick read—it’ll only take about 5 minutes.
Stick around to the end if you’ve got a minute!
こんにちは、鶏人｜Keijin です。
今回は、アオウミガメ（学名：Chelonia mydas）が「増えすぎても困る」って話です。
2014年の図鑑では、トロール、刺し漁・はえなわ漁における混獲などによる脅威にさらされていることから「EN：危機」と評価されていました。
それが、2026年の時点で確認できるIUCNレッドリストでは、個体群の動向が増加傾向とされて、2024年に「LC：低懸念」へ再評価されています。
だからアオウミガメは今も、「数は戻る、未来はまだ遠い」そんな状態なんだと思います。
この記事は短めで、5分くらいで読めます。
よかったら、最後まで読んでみてください。
※2026年時点で、IUCNレッドリストにおける最新評価は2024評価（2025年公開）です（以降の更新は、現時点では確認できていません）。
※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含みます。
※IUCN評価は「世界全体」と「地域・個体群」で分かれる場合があります。地域によって状況は異なります。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：IUCN Red List（学名：Chelonia mydas）
ENからLCへ：評価が変わった理由と、いま残っている脅威
⬇︎アオウミガメの生態（基本情報）です。必要なら開いてください。
| 項目 | 情報 |
|---|---|
| 和名 | アオウミガメ |
| 英名 | Green sea turtle / Green turtle |
| 学名 | Chelonia mydas |
| 分類 | 脊椎動物・爬虫類（カメ目）・ウミガメ科 Cheloniidae |
| 分布 | 世界の熱帯〜亜熱帯域の海域（大西洋・太平洋・インド洋を中心に広く分布） |
| 主な生育地 | 成体は浅い沿岸域（藻場・海草（アマモ等）草原・サンゴ礁周辺など）。繁殖は砂浜で産卵 |
| 大きさ | 体長（甲長の目安）およそ90〜120cm級（最大で約4フィート級とされる） |
| 体重 | およそ110〜200kg級（最大で約440ポンド＝約200kgとされる） |
| 寿命 | 長寿の海生爬虫類で、目安として数十年〜70年以上とされることが多い（推定値中心） |
特徴
- 名前の由来：英名の「Green」は甲羅の色ではなく、体内の脂肪や軟骨が緑がかって見えることに由来する
- 見た目：流線形の大きな甲羅と、オールのような前肢（ヒレ）をもつ大型のウミガメ
- 食性：成体は海草や藻類を主に食べる“草食寄り”の種として知られる
- 希少性：地域によって回復の度合いに差があり、いまも多くの海域で人為起因の死亡要因にさらされる
- 保全状況：IUCNレッドリストの世界評価が、2025年の更新でEN（危機）からLC（低懸念）へ変更された（長年の保全の成果として報告）
生態など
- 生育環境：幼体〜若齢期は外洋域を含む生活史段階があり、成長に伴い沿岸の浅海域（藻場・海草草原など）を利用することが多い
- ふえ方（繁殖）：砂浜で産卵。雌は複数回の産卵上陸を行い、卵は砂中でふ化する
- 移動：摂餌場と産卵地のあいだを長距離回遊する
- 脅威：漁具による混獲（溺死・負傷）が主要な脅威のひとつとして挙げられる
- 脅威：卵や成体の採取、沿岸開発による生息地・産卵地の損失、汚染などが複合的に作用する
出典
- WWF（種プロフィール）Green turtles
- NOAA Fisheries（種情報）Green Turtle
- U.S. Fish & Wildlife Service（ECOS 種プロファイル）Green sea turtle (Chelonia mydas)
- IUCN（資料PDF）IUCN Red List version 2025-2 Table 7（カテゴリー変更一覧・Chelonia mydas EN→LC）
- IUCN（プレスリリース）Arctic seals threatened by climate change, birds decline globally…（2025年10月のレッドリスト更新での言及）
最終評価2024年：アオウミガメ「LC：低懸念」
この種は漁業、とくにトロール、刺し漁・はえなわ漁における混獲が多く、海岸生息域の破壊（とくに産卵地）、漂流・漂着ごみによる脅威にさらされている
出典：訳者 岩槻邦男、太田英利 ／ 発行者 池田和博 ／ タイトル『IUCNレッドリスト世界の絶滅危惧生物図鑑』／ 発行所 丸善出版株式会社 ／ 発行 2014/01/31 ／ © Kunio Iwatsuki, Hidetoshi Ota, 2014
| 項目 | 2014年の図鑑 | 現在（2026年確認） |
|---|---|---|
| 対象種 | アオウミガメ（Green turtle） | アオウミガメ（Chelonia mydas） |
| 1. レッドリスト評価の変化（2014年 vs 2026年現在） | EN（Endangered／危機） | LC（Least Concern／低懸念）・Global（地球規模） |
| 個体数の推移（Population Trend） | 図鑑記載ベース（EN評価の前提） | Increasing（増加傾向） |
| 更新タイミング（IUCN側の更新） | 図鑑の2014年時点の整理 | 2025年10月のIUCNレッドリスト更新で、EN→LCの変更が公表 |
| 2. 「3つの脅威」① 漁業による混獲（刺し網・はえ縄・トロール等） | 主要な脅威として整理 | 主要な脅威として継続。混獲低減策として、トロール漁でのTED（Turtle Excluder Device）などの回避技術・装備の普及と運用が進展 |
| 2. 「3つの脅威」② 海岸生息域の変化（産卵地・沿岸域の開発等） | 産卵地の減少・沿岸域の変化が脅威として整理 | 脅威として継続。産卵地・沿岸域の利用圧、光害、海草藻場など餌場の質の変化が課題として残る |
| 2. 「3つの脅威」③ 漂流・漂着ごみ（海洋プラスチック、放棄漁具） | 海洋ごみが脅威として整理 | 脅威として継続。放棄・遺失漁具（ゴーストネット）による絡まり、プラスチックの誤食などが課題として残る |
| 3. なぜ「軽度懸念（LC）」に改善したのか？（要点） | 図鑑段階では、世界規模での高い絶滅リスクが前提 | 数十年規模で積み重なった保全の効果が、世界規模の指標で可視化。国際取引規制、産卵地保護、漁業由来の死亡要因の低減などの継続が回復に寄与。IUCN公表では、1970年代以降の世界規模での増加（約28%）が示される |
| 地域差（海域ごとの状況） | 図鑑では全体像中心の整理 | 地球規模（Global）はLC。海域・個体群スケールで、圧力が強い地域や回復が緩やかな地域が並存 |
| 新たに前面化した圧力（近年の論点） | 図鑑の整理範囲内で言及 | 気候変動の影響が前面化：海面上昇や高波による産卵地の条件変化、砂温上昇に伴う性比の偏り（雌化）などが論点として扱われる |
| 注意点：保護活動はこれからも必要 | 図鑑の評価枠組みとして保全の重要性 | LCは回復を示す区分。混獲・沿岸域の利用圧・海洋ごみ・気候変動への対応が、回復の維持と安定化に寄与する |
出典
- IUCN（Ghost nets：ゴーストネットの影響）
- NOAA Fisheries（Turtle Excluder Devices：混獲低減）
- CITES（CoP19 Doc. 64.2：海亀類の国際取引規制の経緯）
- NOAA Ocean Service（温度依存の性決定と温暖化の影響の概要）
- 論文（Green turtle の性比偏りと気候要因のレビュー／PLOS系・PMC）
- IUCN（プレスリリース：Green sea turtle のEN→LC、公表 2025-10-10）
- IUCN Red List（検索結果：Green Turtle / Chelonia mydas・Global LC・Increasing）
2014年時点でアオウミガメはENとして整理されていたが、IUCNの2025年公表により地球規模（Global）でLCへ再分類され、個体群動向は増加傾向と評価された。主要脅威である漁業混獲、産卵地を含む沿岸生息域の改変、海洋プラスチックおよび放棄漁具は現在も継続する一方、TED等の混獲低減策、産卵地保護、国際取引規制など長期的保全措置の累積効果が回復に寄与した。地域個体群間の差異が残存し、気候変動に伴う産卵環境変化や性比偏りが追加的リスクとして顕在化している。
⬇︎アオウミガメの保護活動の種類です。必要なら開いてください。
| 保護活動の種類 | 内容の概要 |
|---|---|
| 産卵地の保護 | 産卵砂浜の立入制限・夜間パトロール・巣のマーキングと保護柵設置・外来捕食者対策・必要に応じた巣の移設や人工ふ化などで、卵と孵化仔の生存率を上げる |
| 光害（人工照明）対策 | ふ化仔が海ではなく街灯へ迷走するのを防ぐため、遮光・消灯・低位置照明・暖色系照明への切替、海側への光漏れ制限などを実施 |
| 混獲の防止 | えびトロール等でTED（ウミガメ除け装置）を導入し、延縄では釣針形状の改善（例：サークルフック）や操業方法の見直し、季節・海域閉鎖などで混獲と死亡率を下げる |
| 漁業・沿岸利用の調整 | 重要な餌場（海草藻場）や回遊経路での操業ルール整備、定置網・刺し網の管理強化、港湾・船舶利用の調整などで、個体群への圧力を減らす |
| 海洋ごみ・プラスチック対策 | ビニール等の誤食や絡まり事故を減らすため、漂着ごみ回収、漁具管理の強化、プラスチック削減の啓発、ゴーストギア対策を進める |
| 国際的な取引規制・採捕規制 | 国際取引の厳格規制（CITES附属書I）や、採捕・卵採取・製品取引の国内法規制、取り締まり強化で、意図的な利用圧を下げる |
| 保護区の設定 | 産卵地・餌場・回遊ルートを含む海洋保護区や重要生息地の指定、開発の抑制、保全管理の継続で、生息環境の質を維持・回復する |
| 市民・地域参加 | 地域住民・漁業者・観光事業者と連携し、監視活動、ビーチクリーン、保全教育、エコツーリズムの設計などを通じて、保護の実効性と継続性を高める |
| 研究とモニタリング | 衛星追跡・標識再捕・産卵数調査・遺伝解析・健康状態評価（疾病や汚染影響）などで状況を把握し、保全手段（保護区配置・漁具改善・管理強化）に反映する |
出典
- NOAA Fisheries: Green Turtle（保護・回復施策の概要）
- NOAA Fisheries: Turtle Excluder Devices（TEDの解説）
- CITES Species+: Green turtle（Chelonia mydas）の掲載（附属書Iなど）
- CMS（移動性野生動物種条約）ニュース: Green turtle recovery – major conservation success
- IUCN プレスリリース（2025年10月更新）: Arctic seals threatened by climate change, birds decline globally – IUCN Red List
最後に
Me: So, what’s your take on all this?
Questioner: Jumping all the way from “Endangered” down to “Least Concern,” with their numbers apparently surging… honestly, it’s a lot to process.
I might get some heat for saying this, but I just can’t fully buy it. How can they be “recovering” when climate change is shrinking their nesting beaches and ocean temperatures keep rising? It just doesn’t add up.
I mean, sea turtles are basically the pandas of the ocean. They’re icons. If they’re suddenly “saved,” there are plenty of corporations out there that would love to capitalize on a feel-good story like that. Is it wrong for me to be a little suspicious?
Me: Let me dig into it.
私：読んでみて、どんなふうに感じましたか？
質問者：「EN：危機」から「LC：低懸念」まで一気に回復して、数も増えているみたいで……ちょっと戸惑いますよね。
そこでね、なんか怒られそうなんですけど、気候変動で砂浜も狭くなって、海水温も上がってるのに回復したっていうのが、まだ納得できないんですよ。アオウミガメさんって、陸で言ったらパンダさんみたいな知名度があるじゃないですか。危機から回復したってなったら、喜びそうな企業だってたくさんあるわけで……そういうところ、疑ってもいいですか？
私：調べます。
| 項目 | 内容 | 要点 |
|---|---|---|
| 1. 科学的視点：「タイムラグ」が引き起こす数字の錯覚（前提） | アオウミガメは成熟まで長期を要し、産卵回帰が「数」として観測されるまで世代時間がかかる | 現在の成体増加は、過去の保護成果が統計へ反映された局面として解釈できる |
| 1. 科学的視点：成熟年齢と回帰の時間尺度 | 雌の成熟は概ね25〜35年、ふ化地付近へ回帰して産卵する生態が知られる | 産卵個体の増加は、数十年前に海へ出た世代の寄与が大きい |
| 1. 科学的視点：気候変動と性比のメカニズム | 海産カメ類は温度依存の性決定（TSD）で、砂温が高い条件で雌の比率が高まりやすい | 砂温上昇は性比偏りを通じて将来の繁殖出力へ影響し得る |
| 1. 科学的視点：現在世代への圧力と将来の統計 | ふ化個体・幼体が受ける環境圧（砂浜条件、漂流ごみ、放棄漁具など）は、成体数の変化として表れるまで時間差が生じる | 「いま見える増加」と「いま進行する圧力」が同時期に併存し得る |
| 2. 評価基準の視点：IUCNカテゴリの割当 | IUCNは定量基準に基づき、各カテゴリ（LC/NT/VU/EN/CR等）を割り当てる枠組みを運用する | 数値指標が閾値をまたぐ局面でカテゴリが変化する |
| 2. 評価基準の視点：EN→LCの見え方 | IUCNの定義上、LCは基準に照らした評価結果として位置づく | 途中カテゴリ（VUやNT）を経由する形は、評価の更新回次とデータ統合の仕方で見え方が変わる |
| 2. 評価基準の視点：地球規模（Global）の統合 | 地球規模評価は、複数地域のデータを統合して傾向を捉える設計となる | 回復が顕著な地域の寄与が、統合指標の増加へ結びつく |
| 2. 評価基準の視点：地域差の併存 | 近年の公表情報では、海域個体群によって分類や傾向に差が並ぶ（例：一部海域でNTの扱い） | Globalの改善と地域個体群の課題が同時に成立する |
| 3. 政治・経済的視点：海の「パンダ化」と象徴性 | ウミガメ類は象徴種（flagship）として社会的関心を集めやすく、広報・教育・資金動員の核になりやすい | 注目度の高さが資金循環と政策形成の推進力になる |
| 3-① 保護団体の「成功体験（PR）」の必要性 | 長期保全の成果は支援獲得（寄付・助成・政府資金）における説明資源になり得る | 成果の可視化は継続資金の確保と事業継続の根拠になりやすい |
| 3-① 保護団体：発信の焦点 | 成果の物語化は、行動変容・政策支持・協働を促す設計として用いられる | 成果の提示と課題の提示を同時に置く設計が実務上有効になりやすい |
| 3-② 企業による「グリーンウォッシュ」の危険性（概念） | 環境便益を過大に印象づける表示・主張（greenwashing）は、消費者の誤認や市場の歪みを生む論点として整理される | 象徴種の回復ニュースが広告素材として利用される局面で、主張の実証性が重要になる |
| 3-② 企業：主張の検証と基準 | 公的機関・国際機関の整理では、環境主張の裏付け（根拠、検証可能性、比較の妥当性）が重視される | 回復を掲げる表示は、実施内容と指標の対応関係を示す設計が求められる |
出典
- NOAA Ocean Service（温度依存の性決定：砂温と性比）
- NOAA Fisheries（Green turtle：成熟年齢、繁殖回帰など）
- OECD（Misleading green claims / greenwashing の整理）
- IUCN（Red List Categories and Criteria v3.1：LC等の定義）
- European Commission（Green claims：greenwashing の概説）
- Nature Communications（flagship species と資金調達・選定の議論）
- CMS（ニュース：地域個体群の分類差に言及、2024/2025の海域評価例）
- IUCN（Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria）
- IUCN（プレスリリース：Green turtle のGlobal評価 EN→LC、1970年代比で約28%増）
Questioner: When you think about the fact that it takes 20 to 40 years for green sea turtles to reach reproductive age, it makes sense. The ones being counted right now as “returning adults” are actually the hatchlings that headed out to sea back in the 1980s and 90s—right around the time global bans on egg poaching and major conservation efforts kicked off.
And the ones taking the brunt of today’s severe threats, like climate change and ocean plastics, are the current generation of baby turtles. The fallout from these brutal conditions won’t actually show up in the data as a “massive drop in adult populations” for another 20 or 30 years. So, looking at this current “increase” as just a legacy of past conservation rather than a guarantee of future safety… I guess thinking of it that way might cushion the blow for what’s coming next.
Me: Keep in mind, too, that green sea turtles are found all over the globe. That rating is just a global average. What’s really happening is that massive population booms in regions with highly successful conservation efforts—like Hawaii and Mexico—are skewing the overall numbers way up. Meanwhile, in parts of the Indian and Pacific Oceans, their numbers are still plummeting. In those specific pockets, they are very much still “Endangered.”
Let me pull up the specifics on exactly how they’re doing region by region.
質問者：アオウミガメが卵を産める大人になるまでには、20年〜40年という長い年月がかかることから考えると、今現在「大人になって戻ってきた数」としてカウントされているのは、1980年代から90年代にかけて、世界中で卵の乱獲が禁止され、保護活動が始まった直後に海へ旅立ったウミガメたちなんだね。
それで、気候変動や海洋プラスチックの深刻なダメージを受けているのは「今の世代の子ガメたち」であって、この最悪の環境の影響が「大人の数の激減」として数字に表れるのは、20〜30年後になる。だから、現在の「増加」は過去の保護活動の遺産であって、未来の安全を保証するものじゃないって考えた方が、この先のショックが和らぐね。
私：まあいってもアオウミガメさんは、世界中で暮らしてますからね。だからこれは「地球全体の平均値」であって、ハワイやメキシコなど、保護活動が極めてうまくいって激増した地域の数字が全体の平均を大きく押し上げているだけで、インド洋や太平洋の一部などでは今も激減が続いていて、局地帯では「絶滅危惧」のままなんですよ。
そのあたり、細かく地域別にどのようになっているのか、ちょっと調べてみます。
| 項目 | 内容 | 要点 |
|---|---|---|
| 最新の全体発表（地球規模） | アオウミガメ（Chelonia mydas）は地球規模（Global）で軽度懸念（LC）。評価年は2025として整理 | 地球規模の区分はLC（2025） |
| 地球規模の背景にある数値（報道発表で示された指標） | IUCNの公表では、1970年代以降に世界全体で約28%の増加が示される | 地球規模の回復指標として「約28%」が提示 |
| 地域別レッドリスト（地域個体群）一覧 | IUCN-SSC 海洋カメ専門家グループ（MTSG）の整理では、海域（地域個体群）ごとにLC/NT/VU/ENが併記 | 海域別に評価カテゴリが並ぶ構成 |
| 大成功・激増として整理しやすい海域（LC） | ハワイ周辺（中部太平洋）地域個体群：LC | 海域評価LC |
| 大成功・激増として整理しやすい海域（LC） | 南大西洋地域個体群：LC | 海域評価LC |
| 大成功・激増として整理しやすい海域（LC） | 南西インド洋地域個体群：LC | 海域評価LC |
| 大成功・激増として整理しやすい海域（LC） | 東インド洋〜西太平洋地域個体群：LC | 海域評価LC |
| 回復途上・要注意として整理しやすい海域（NT） | 中西部太平洋地域個体群：NT | 海域評価NT |
| 回復途上・要注意として整理しやすい海域（NT） | 地中海地域個体群：NT | 海域評価NT |
| 依然として高いリスクが残る海域（VU） | 東太平洋地域個体群：VU | 海域評価VU |
| 依然として高いリスクが残る海域（VU） | 北インド洋地域個体群：VU | 海域評価VU |
| 深刻な危機として整理される海域（EN） | 中南部太平洋地域個体群：EN | 海域評価EN |
| 「明暗が分かれる」の整理の仕方（表現の軸） | 地球規模（Global）のLCと、海域別（地域個体群）のNT/VU/ENが同時に並ぶ | 地球規模の改善と海域別の課題が同一種内で併存 |
出典
Questioner: So there really are regions still in deep trouble, huh. But shifting gears for a second—I saw a post on social media recently. It claimed that in places where conservation has been a massive success, like Hawaii, Florida, and parts of the Caribbean, sea turtles have actually become overpopulated, and they’re starting to annoy the locals. Is there any truth to that?
Me: Let me look into it.
質問者：やっぱり深刻な危機な海域もあるね。そこで、話はちょっと変わるんだけど、最近SNSで、「保護活動が大成功したハワイやフロリダ、カリブ海の一部でアオウミガメさんが増えすぎて地元の人とかに迷惑がられてる」って投稿みたんだけど、そのあたりどうなのかな。
私：調べます。
| 項目 | 内容 | 要点 |
|---|---|---|
| 1. 海の牧場が「ハゲ山」に（過放牧問題） | アオウミガメは成体期に海草・藻類を主に利用する草食性の海洋メガハーバイボアとして整理される。個体密度が高い採餌場では、摂食圧の集中により海草藻場の被度・構造が大きく変化し、生息場の機能（稚魚・甲殻類の隠れ家、産卵・育成の場）に連鎖的な影響が及ぶ | 回復した個体群の増加が、採餌場の植生構造と生態系サービスへ波及し得る |
| 1. 海草藻場の変化と生態系影響 | 海草藻場は底生生物や魚類群集の重要な基盤として位置づけられ、強い摂食圧は一次生産や群集構造の変化を通じて、関連生物の量・多様性に影響し得る | 海草藻場の状態変化は、生態系の「ゆりかご機能」の変動として現れ得る |
| 2. 密集による「病気のパンデミック」と「飢餓」 | 生態学では環境収容力（carrying capacity）の概念が用いられ、資源量と個体密度の関係が健康状態・死亡要因に影響し得る。集団密度の上昇は接触機会の増加を通じて感染性疾患の伝播条件を整え得る | 高密度は感染拡大の条件と重なりやすい |
| 2. 病気の例：フィブロパピローマ（腫瘍性疾患） | フィブロパピローマ症（fibropapillomatosis）は海産カメ類で報告され、ハワイのアオウミガメでも主要な健康課題として調査・報告が蓄積されている（座礁個体の解析では腫瘍性疾患が主要原因として扱われる） | 疾患は個体群回復期にも顕在化し得る管理課題 |
| 2. 飢餓・栄養状態の悪化の局面 | 採餌場の資源量と個体密度の関係が、体格・栄養状態・座礁の要因構成に影響し得る。高い採餌圧や環境変化の局面では、体条件の低下や死亡リスクの上昇が課題として整理され得る | 資源条件と密度条件が重なると、健康指標が変動し得る |
| 3. 人間社会との強烈な摩擦 | ハワイでは浜への上陸（バスキング）個体が観光資源として注目され、道路・駐車・見物動線の集中が地域課題として扱われる。NOAAは人とウミガメの安全と行動攪乱の低減のため、観察距離の確保（目安10フィート）を推奨し、現場ではボランティアが啓発・誘導を担う事例が紹介されている | 観光圧と保全配慮の両立が運用課題として現れる |
| 3. ビーチ運用：啓発と交通・混雑管理 | 特定ビーチで見物者が集中する局面では、違法駐車や横断行動など交通安全上の課題が語られ、地域コミュニティと保全の接点として整理される | 保全は生物学的管理に加えて社会的運用を含む |
| 3. 漁業者・沿岸利用との摩擦 | 沿岸域では漁具への接触や操業への影響が社会的摩擦の論点になり得る。混獲・接触の低減策、利用調整、合意形成が管理論点として浮上し得る | 回復個体群は人間活動との接点が増え、調整課題が増幅し得る |
出典
Questioner: Ten feet is about three meters, right? Imagine a sea turtle is sunbathing on the beach, and you set up your beach mat keeping that exact distance. If the turtle decides to slowly scoot over towards you, and you don’t move out of the way, technically you could get arrested, right?
Me: From what the articles say, you’d probably be okay for now. Still, it’s kind of… like we’re playing the arsonist and the firefighter at the same time. Humanity is just so chaotic, constantly starting fires and then running around trying to put them out.
Questioner: I’ve actually read an article about Okinawa, where sea turtles looking for their staple seaweed ended up eating the farmed “mozuku,” and it’s causing headaches for the local farmers.
Me: Well, they absolutely love mozuku, so that’s a tough one. But let’s set that cute little dilemma aside for a second…
Think about the palm-sized hatchlings making their way into the ocean safely this year, in 2026. After surviving a brutal struggle for existence and traveling thousands of miles, the earliest they’ll return to the beach where they were born as mother turtles is the late 2040s to the 2050s.
By then, “how many healthy beaches will we have left for them to lay their eggs?” That’s the part I just can’t help but worry about.
How did you feel reading this?
I would be incredibly happy to hear your thoughts in the comments.
Thank you so much for your valuable 5 minutes. I pray that those 5 minutes will reach the Green Turtle.
Keijin
質問者：10フィートって、だいたい3メートルくらいですよね。もしアオウミガメさんがビーチで日向ぼっこしてて、そのくらい間隔をあけてビーチマット敷いたとして、そこにアオウミガメさんが「ズリズリ…」って近づいてきたら、こっちが避けないと、法律的には逮捕されちゃうってことになりますよね。
私：記事の感じだと、今のところは大丈夫そうではありますけどね。とはいえ、なんというか……マッチポンプじゃないですけど、火を消してはまた燃やして、みたいなことを繰り返してて、人類ってほんと騒がしいですよね。
質問者：沖縄とかだと、主食の海藻を求めて来たアオウミガメが、養殖してる「もずく」を食べちゃって困ってる、みたいな記事を読んだことありますよ。
私：もずくは大好物ですから困りますね。まあ、そのカワイイ悩みはひとまず置いといて……。
2026年の今年、無事に海へ旅立った手のひらサイズの子ガメたちが、厳しい生存競争をくぐり抜けて、何千キロも旅をして、また「お母さんガメ」として生まれた浜に帰ってくるのは、早くても2040年代後半〜2050年代なんですよ。
その時までに、「彼女たちが産卵できる健康な砂浜を、どれだけ残しておけるか」。こっちのほうが、どうしても気になっちゃいますね。
ここまで読んで、あなたは、どのように感じましたか？
コメントで意見を聞かせてもらえると、とても嬉しいです。
貴重な5分間を、本当にありがとうございました。
アオウミガメに、その5分が届くことを祈ります。
鶏人｜Keijin
コメント