※画像はすべてAI生成（DALL·E 3）によるイメージであり、実際の生物写真ではありません。
こんにちは、鶏人｜Keijin です。
このページは、「絶滅危惧種」の基本を、できるだけ噛み砕いてまとめた疑問メモです。
「絶滅危惧種って、なに？」
「ランク（カテゴリー）が、いまいち分からない」
「結局、どんな生きものが対象なの？」
そんな “ちょっと引っかかった疑問” を、必要なときに見返せるようにしてあります。
時間のあるときに、ふらっと覗いてください。
※このページの内容は、公開されている資料や、筆者が調査した情報に基づいています。
※詳しい最新情報や正式な分類は、IUCNレッドリストや環境省の公式発表をご確認ください。
参考：IUCN RED LIST（国際自然保護連合）
参考：エコジン（環境省）
疑問ばこ：一覧
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 定義 | 将来、絶滅してしまうおそれがある生き物のこと |
| 誰が決める？ | 国際自然保護連合（IUCN）など、専門家のチーム |
| どうやって決まる？ | 数がどれだけ減ったか、生きる場所があるか、子どもが育っているかなどを調べて判断される |
| なぜ大事？ | その生き物がいなくなると、生態系（自然のつながり）全体に影響が出るため |
| 目的 | 絶滅を防ぎ、未来に自然や生き物を残すための「注意のサイン」 |
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 設立年 | 2001年（旧・環境庁から格上げ） |
| 所属 | 日本政府の中央省庁のひとつ |
| 主な仕事 | ・自然環境の保全（絶滅危惧種・国立公園など） ・大気や水質の環境汚染対策 ・地球温暖化や気候変動への取り組み ・リサイクルや脱炭素社会の推進 ・環境教育や普及啓発 |
| 本庁所在地 | 東京都千代田区霞が関 |
| ロゴ | 緑の葉をモチーフにしたマークがある🍃 |
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 正式名称 | IUCN Red List of Threatened Species（絶滅のおそれのある生物のリスト） |
| 作っているのは？ | 国際自然保護連合（IUCN）という、世界中の専門家が集まる団体 |
| 目的 | 生き物の「今の危機」を評価し、絶滅を防ぐための行動に役立てること |
| どんなことが分かる？ | 「どの生き物がどれだけ危ないか」「なぜ減っているのか」「何が必要か」などが整理されている |
| なぜ重要？ | 地球のいのちを守るための“世界共通のものさし”として使われているから |
| カテゴリー名（日本語 / 英語） | 回復スコア（%） | 状態の定義 |
|---|---|---|
| 回復Fully Recovered | 100% | 野生下で生存可能であり、かつ本来の生息域全体で生態的な役割を果たしている。 |
| 軽度減少Slightly Depleted | 80% 〜 99% | 概ね良好な状態だが、一部の地域や機能で完全な回復には至っていない。 |
| 中度減少Moderately Depleted | 50% 〜 79% | 回復傾向にあるが、依然として人間による保護や管理に依存している部分が多い。 |
| 重度減少Largely Depleted | 20% 〜 49% | 生息数や生息域が本来の状態より大幅に少なく、生態的機能が制限されている。 |
| 危機的減少Critically Depleted | 1% 〜 19% | 野生下で辛うじて存続しているが、回復からは程遠い極めて脆弱な状態。 |
| 野生絶滅Extinct in the Wild | 0% | 野生下では絶滅しており、飼育下などでしか存在しない。 |
特徴
- レッドリスト＝「絶滅の危険度」
- グリーンステータス＝「回復の度合い」
- 「もし保護活動がなかったら？」も推計する
- 保護の成果や将来の目標を見える化できる
| 項目 | レッドリスト | グリーンステータス |
|---|---|---|
| 目的 | 絶滅の危険度を評価 | 種の回復度を評価 |
| 評価基準 | CR, EN, VU, NT, LCなど7段階 | 0〜100％の回復スコア |
| 視点 | 危険の大きさ（ネガティブ指標） | 回復の進み具合（ポジティブ指標） |
| 時間軸 | 現在の状態 | 過去・現在・未来（100年後まで） |
| 主な用途 | 危機の認知・保護優先度決定 | 保護の成果測定・将来予測 |
ポイント
- レッドリスト＝「どれだけ危ないか」
- グリーンステータス＝「どれだけ戻せたか」
- 2つはセットで使うと効果的な保全計画が立てられる
| 比較項目 | IUCNレッドリスト（国際） | 環境省レッドリスト（日本） |
|---|---|---|
| 管轄 | 国際機関（スイスに本部） | 日本の環境省 |
| 対象地域 | 全世界の生物 | 日本国内の生物 |
| カテゴリー例 | CR, EN, VU, NT, LC など | 絶滅、ⅠA類、ⅠB類、Ⅱ類、準絶滅危惧 など |
| 評価の目的 | 世界規模での保全状況の把握と国際的対策 | 国内の生物多様性の把握と保全政策の立案 |
| 公開媒体 | IUCN公式サイト（英語） | 環境省のウェブサイト（日本語） |
| 使用される場面 | 国際条約、国際保全活動など | 国内法整備、保護区域設定など |
| カテゴリー名 | 内容の概要 |
|---|---|
| 絶滅（EX） | 日本国内においてすでに絶滅したと考えられる種。再発見の可能性もきわめて低い。 |
| 野生絶滅（EW） | 野生では絶滅しており、飼育下や栽培下でのみ確認されている種。 |
| 絶滅危惧Ⅰ類（CR+EN） | 絶滅の危険性が非常に高い種。 以下の2つに細分化される： |
| └ 絶滅危惧ⅠA類（CR） | ごく近い将来における絶滅の危険性が極めて高い。 |
| └ 絶滅危惧ⅠB類（EN） | ⅠA類ほどではないが、近い将来における絶滅の危険性が高い。 |
| 絶滅危惧Ⅱ類（VU） | 絶滅の危険が増大している種。 |
| 準絶滅危惧（NT） | 現時点では絶滅危惧種ではないが、今後の動向によっては絶滅危惧種に移行する可能性がある。 |
| 情報不足（DD） | 分布や生態などの情報が不十分で、評価できない。 |
| 掲載保留（未定義） | 一時的に評価が保留されている種。 |
| 略称 | 正式名称（英語） | 日本語訳（IUCN準拠） |
|---|---|---|
| EX | Extinct | 絶滅 |
| EW | Extinct in the Wild | 野生絶滅 |
| CR | Critically Endangered | 深刻な危機（または：近絶滅種） |
| EN | Endangered | 危機（または：絶滅危惧種） |
| VU | Vulnerable | 危急 |
| NT | Near Threatened | 準絶滅危惧 |
| LC | Least Concern | 低懸念 |
| DD | Data Deficient | 情報不足 |
| NE | Not Evaluated | 未評価 |
| 比較項目 | IUCN（国際自然保護連合） | 日本・環境省 |
|---|---|---|
| 対象地域 | 世界中（グローバルスケール） | 日本国内限定 |
| 主な目的 | 地球規模での生物多様性評価 | 国内の保全対策の基準づくり |
| 分類の数 | 9段階（EX, EW, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE） | IUCNを参考にしつつ、より細かく設定（EX, EW, IA, IB, II, NT, DDなど） |
| 特徴的な分類 | CR, EN, VU といった世界標準の3分類（危険度の高さ） | 「絶滅危惧ⅠA類」「ⅠB類」といった日本独自の分類あり |
| 評価単位 | 各国・地域の個体数に関係なく、世界全体での絶滅リスクを評価 | 日本国内の状況に基づいて評価 |
| 使用言語 | 英語（世界向け） | 日本語（国民や行政向け） |
| 活用先 | 国際会議・保護区指定・学術研究 | 国内法・保護政策・開発事業との調整など |
- IUCNは「世界目線」で、「絶滅の危険度」を統一された基準で評価。
- 環境省は「日本国内目線」で、保護政策に役立てるため、より現場寄りで詳細な分類をしている。
| 分類群 | 評価対象数 | 絶滅危惧種数（絶滅含む） |
|---|---|---|
| 哺乳類 | 約155種 | 約60種 |
| 鳥類 | 約553種 | 約90種 |
| 爬虫類 | 約100種 | 約40種 |
| 両生類 | 約90種 | 約50種 |
| 淡水魚類 | 約200種 | 約90種 |
| 昆虫類 | 約1,700種 | 約450種 |
| 植物（維管束） | 約5,000種 | 約1,700種 |
※数値は概算で、今後の調査や分類の見直しにより変動する可能性があります。
※環境省レッドリストは「種」「亜種」「地域個体群」など細かく分かれています。
- グローバルで評価された種の数
→ 現在、169,420種がIUCNレッドリストで評価されています 。 - その中で絶滅の恐れのある種
→ 約47,187種が絶滅のリスクがあると評価されています（CR, EN, VUに該当）
出典：IUCN：2025年4月9日のニュースリリース
| 種類 | 定義 | 主な理由 | 具体例 |
|---|---|---|---|
| Non-genuine status change（非本来的な状況変化） | 実際の絶滅リスクは変わっていないのに、評価カテゴリーだけが変化する | – 新しい情報の入手（未知の生息地・個体群の発見、推定個体数の修正） – 分類の変更（1種が2種に分割／複数種が1種に統合） – 評価基準・知識の変更（基準改訂、過去データの誤り修正） | カイザーツエイモリ：CR → VU へ変更（実際に回復したのではなく、新しい生息地発見と個体数再評価による修正） |
| Genuine status change（本来的な状況変化） | 実際に絶滅リスクが良化または悪化したため、評価カテゴリーが変化する | – 良化：保護活動の成功、密猟抑制、生息地保護による個体数回復 – 悪化：新たな病気の発生、生息地破壊の進行、気候変動の影響 | 良化例：保護区拡大により個体数増加 悪化例：森林伐採により生息地が急減 |
ポイント
- 非本来的な変化 → 我々の「知識や分類の変化」による“見かけ上”の変化。
- 本来的な変化 → 生物の「実際の状況」が改善または悪化した“現実の変化”。
- レッドリスト指数（Red List Index）の算出には、本来的な変化のみ反映され、非本来的な変化は除外される。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 定義 | 大きな集団（総個体数）の中で、地理的に孤立してしまった小さなグループ |
| コシジロラングールの例 | 総個体数：約250頭 森林伐採・農地・道路などで生息地が分断 → 小規模なグループに孤立 |
| イメージ例 | ・Aの森：30頭（亜個体群A） ・Bの谷：20頭（亜個体群B） ・Cの森：50頭（亜個体群C） |
| 問題点① | 近親交配による遺伝的多様性の低下 → 病気に弱くなる・遺伝的欠陥が増える |
| 問題点② | 局所的な絶滅リスク → 一つの亜個体群が病気・火災・密猟で消滅した場合、補充ができない |
| 問題点③ | 個体数回復の困難さ → グループが小さいと繁殖ペアが限られ、子どもの数が増えにくい |
| 結論 | 亜個体群とは「孤立した小集団」であり、絶滅を加速させる危険なサイン |
この「疑問ばこ」は、ひとつの完成形を目指すというより、少しずつ増えていくメモにしたいと思っています。
だから、ここを育てるには、あなたの「これ分からない」が必要です。
コメントは、短くて大丈夫です。
「〇〇がわからない」でもいいし、
「〇〇の話、きつかった」みたいな一言でも構いません。
絶滅危惧種の話は、政治・経済・産業とも絡み合っていて、どうしても分かりにくくなります。
「この部分が難しい」「ここが腑に落ちない」も、ぜひ置いていってください。
いっしょに、少しずつ「なんで？」が解決できたら嬉しいです。
鶏人｜Keijin