11年後のレッドリスト｜ソコトライトトンボ（Azuragrion granti）：小川が細るたび、青い命も孤立する【IUCNレッドリスト比較】

※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。

こんにちは、鶏人｜Keijinです。

ソコトライトトンボ（Azuragrion granti）は、2014年の図鑑では、ハジヒル山地の小川など、適した生息地では比較的普通に見られていたことなどから「LC：低懸念」と評価されていました。

近年は、2022年以降、IUCN淡水保全委員会などによって、本種を含む固有淡水生物の分布調査、地域住民や学校への普及活動、IUCN再評価に向けた情報整理が進められています。ただし、本種だけを対象とした法的保護や回復計画は、現在も確認されていません。

そして、2026年時点で確認できるIUCNレッドリストでは、島東半分の限られた淡水域にしか分布せず、分布範囲と生息面積が狭いうえ、生息地が分断されている、または生息地点数が少ないことから「NT：準絶滅危惧」へ、2017年に評価が変更されました。

ソコトライトトンボは今も、「小川が細るたび、青い命も孤立する」という状態なのだと思います。

少し詳しい内容は折りたたみの中にまとめています。
まずは本文だけでも、最後まで読んでもらえたらうれしいです。

※2026年時点で、IUCNレッドリストにおける最新評価は2017年評価（2018年公開）です（以降の更新は、現時点では確認できていません）。
※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含みます
※IUCN評価は「世界全体」と「地域・個体群」で分かれる場合があります。地域によって状況は異なります。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：IUCN Red List（学名：Azuragrion granti）

ソコトライトトンボはLCからNTへ｜2014年と2026年のIUCNレッドリスト比較

⬇︎ソコトライトトンボの生態（基本情報）です。必要なら開いてください。

最終評価2017年：ソコトライトトンボ「NT：準絶滅危惧」

ソコトライトトンボは、2014年の低懸念（LC）から準絶滅危惧（NT）へ悪化した。ソコトラ本島東部の清澄な渓流やワジの淵に限って生息し、良好な水域では今も局地的に多い一方、北部低地では複数の生息地から姿を消し、歴史的な分布域が約100平方キロメートル縮小した可能性がある。取水、都市化、道路建設、汚染、殺虫剤などに加え、2023年以降の深刻な干ばつで島の水源そのものが減少している。温暖化による蒸発量の増加や渓流の乾燥、集中豪雨による河床の攪乱も懸念される。山地の流水が残る限り生き延びられるものの、その限られた水を人間と奪い合う状態が続けば、さらに絶滅へ近づくおそれがある。

⬇︎ソコトライトトンボの保護活動の種類です。必要なら開いてください。

世界の水不足と巨大送水プロジェクト｜水を運べば渇きは消えるのか

質問者：ふもとから徐々に乾燥してきている感じなのかな。それでも都市化がこれ以上進むと僕たち人類と水を取り合うことになっちゃうね。これって、この小さなソコトラ島だけで起きている現象じゃなくて世界中で起きているような気がしてきた。

私：そうですね。最近でいえば、世界中で建設が相次ぐ巨大データセンターです。これは、発熱するサーバーを冷やすために膨大な量の水を冷却水として消費し続けています。

質問者：機械が水を飲んで、人類が渇くってことが起きているみたいだよね。だけど、海には海水だけど大量に水がある。川だっていつも流れてるし洪水で被害がでている地域もある。それで、今まで降っていたところで降らなくなって、降っていなかったところにいきなり大量に降るってことも起きてることが原因だっていうことも、今まで調べてきて知ってる。なのに、「なんでそんなに水が足りないのかな」って不思議になるよ。

私：不思議ですよね。そのようなことから今まさに、「水が豊富な地域から乾燥した地域へ大量の水を長距離で引く」といった巨大送水プロジェクトが、世界各地で実際に計画、実行されています。このプロジェクトが地球に及ぼす悪影響を調べてみます。

---

水を運べば、渇きは消えるのか｜世界で進む巨大送水の代償

海には膨大な水があり、川は絶えず流れ、ときには洪水まで起きています。それなのに、なぜ世界では水不足が深刻になっているのでしょうか。

その答えとして、いま各地で進められているのが、水の豊富な地域から乾燥地へ大量の水を運ぶ巨大送水事業です。しかし、水を移せば渇きが消えるとは限りません。導水管の出口で都市が潤う一方、入口では川や湿地が乾き始めることがあります。

それは水不足の解決ではなく、渇きを別の場所へ移しているだけなのかもしれません。

1. 地球に水が多くても、人間が使える水はごくわずか

地球表面の約7割は水で覆われていますが、その大部分は海水です。淡水も多くは氷河、積雪、深い地下水などに存在し、UN-Waterは、人間が利用可能な淡水を地球上の水の約0.5％と説明しています。

さらに、そのわずかな淡水も均等には存在しません。

水が豊富な地域であっても、雨季に集中して降る、冬には雪や氷として蓄えられる、洪水時に一気に海へ流れるなど、必要な時期と一致しないことがあります。反対に、人口や農地、工場、都市、データセンターなどの需要は、一年を通して継続します。

つまり水不足とは、水の総量ではなく、

「必要な場所に、必要な時に、必要な水質の水がない」

という時間的・地理的・社会的な不一致です。

2. 洪水が起きているのに、その水を使えない理由

洪水で流れる水を貯めて乾燥地へ運べばよいように思えますが、洪水の水は短時間に集中し、泥、流木、下水、化学物質、病原体などを含むことがあります。これを飲料水や工業用水として利用するには、貯水施設、沈殿、浄水、消毒、送水設備が必要です。

また、洪水は単なる「余った水」ではありません。

河川の増水は、湿地への給水、地下水の涵養、魚類の移動や繁殖、河口や海岸への土砂・栄養塩の供給などを担っています。洪水をすべて貯水池や運河へ取り込めば、下流の湿地や干潟、デルタ、沿岸漁業が失うものも大きくなります。

重要なのは、洪水の一部を氾濫原、湿地、地下帯水層などへ安全に蓄えることであり、洪水をすべて「未利用の水」と見なすことではありません。

3. 水不足には三つの種類がある

FAOは水不足を、おもに次の三つに分けています。

• 物理的な水不足
  需要に対して、利用できる良質な淡水そのものが少ない状態。
• アクセスの不足
  水源は存在していても、制度、権利、所得、差別などによって一部の人が利用できない状態。
• インフラの不足
  水源は存在していても、浄水場、送水管、貯水施設、電力、維持管理体制が不足している状態。

したがって、水不足の地域へ大量の水を送っても、貧しい地域に配水管がなければ人々には届きません。水が農園や工業団地、観光施設へ優先的に供給されれば、送水量が増えても住民の水不足が解消されない場合があります。

水不足は自然現象であると同時に、誰にどれだけ配るのかという政治と経済の問題でもあります。

4. 水需要の中心は依然として農業

世界の淡水取水量のおよそ7割は農業に使われています。産業用と生活用がそれに続きます。

ここで注意が必要なのは、「取水量」と「消費量」は同じではないことです。河川から取った水の一部が処理後に戻される場合もあれば、灌漑や冷却によって蒸発し、水系へすぐには戻らない場合もあります。

データセンターも水需要を増やす要因のひとつですが、すべての施設が同じ量の水を消費するわけではありません。

蒸発冷却を使う施設では冷却水が消費されますが、空冷方式や閉鎖循環式を採用する施設では直接的な水消費を抑えられます。一方で、データセンターが使用する電力を火力発電所や原子力発電所が供給している場合、発電所側でも冷却水が必要になります。

そのため、データセンターの水使用は、

• 施設内で直接使う水
• 発電に伴って間接的に使う水
• 取水した水のうち実際に蒸発などで失われる量
• 立地する流域がもともと水不足かどうか

を分けて考える必要があります。

「機械が水を飲み、人類が渇く」という状況は起こり得ますが、問題の大きさは施設の冷却方式と立地によって大きく異なります。また、世界全体では依然として農業用水が最大の割合を占めています。

5. 世界で進む巨大送水プロジェクト

異なる河川流域を運河、トンネル、パイプライン、ダムなどで結び、水を移動させる仕組みは「流域間導水」または「流域間送水」と呼ばれます。

2018年に発表された世界規模の研究では、34件の既存事業と、計画中・建設中だった76件の巨大送水事業が整理されました。その時点の計画がすべて実現した場合、年間約1,910立方キロメートルの水が移動し、施設の総延長は8万キロメートルを超え、総投資額は約2兆7,000億ドルに達すると推定されました。

ただし、これには構想段階の巨大計画も含まれており、すべてが実際に建設されるという予測ではありません。それでも、世界が水不足への対応を、河川や地下水の節約よりも、遠方から水を運ぶ巨大インフラへ求め始めていることを示しています。

代表的な事業には、中国の南水北調、米国カリフォルニア州水利事業、レソトから南アフリカへ送水するレソト高地水事業、インドの河川連結計画などがあります。

中国の南水北調では、2025年までに東線と中線を通じて累計800億立方メートル以上が中国北部へ送られ、都市用水の確保、地下水の過剰採取の緩和、河川への環境用水の補給などに利用されました。

送水事業が人命、食料生産、都市活動、生態系の回復を支える場合があることも事実です。

6. 取水側で起こる「見えない水不足」

巨大送水の最大の問題は、水を受け取る都市から遠く離れた取水側で起きます。

河川から大量の水を取り除けば、下流の流量が減り、湿地や氾濫原が乾燥します。河口まで届く淡水が減れば、海水が河川や地下水へ入り込みやすくなります。土砂の供給が減ることで、デルタや海岸線が後退することもあります。

河川の水量には、生態系を維持するために必要な「環境流量」があります。川を流れている水は、人間がまだ使っていない余剰水ではありません。魚、昆虫、水鳥、河畔林、湿地、農業、漁業、地下水、河口域がすでにその流れを利用しています。

したがって「水が余っている流域」という判断は、年間降水量だけでは決められません。

• 乾季にも必要な流量が残るか
• 将来の干ばつに耐えられるか
• 下流住民の生活用水を確保できるか
• 湿地や河口へ必要な水と土砂が届くか
• 気候変動後も同じ量を送り続けられるか

これらを差し引いたうえで、初めて送水可能量を考える必要があります。

アラル海の縮小は流域間送水そのものではありませんが、河川水を「利用可能な余剰」と見なして灌漑へ回し続けた結果、下流の湖と漁業、地域経済、住民の健康まで失われた例です。水を抜き取る側の利益だけを見れば、同じ構造は巨大送水でも起こり得ます。

7. 水と一緒に、生物や汚染物質も運ばれる

本来つながっていなかった水系を接続すると、移動するのは水だけではありません。

魚類、貝類、水草、藻類、微生物、寄生虫、病原体、農薬、重金属などが水路を通じて別の流域へ移動する可能性があります。

移入した生物が在来種を捕食したり、餌や繁殖場所を奪ったり、近縁種と交雑したりすれば、受水側の生態系が均質化していきます。いったん運河や河川網へ広がった生物を完全に取り除くことは困難です。

水質も同じです。取水側に存在した農業排水や工業汚染物質が運ばれる場合もあれば、受水側で水量が増えたことによって灌漑や産業活動が拡大し、新しい汚染が発生する場合もあります。

巨大送水路は、水不足の解決策であると同時に、生態系の境界を越える人工的な回廊にもなります。

8. 受水側でも環境悪化が起こる

水を受け取る側では、地下水の回復、河川流量の増加、水質改善などの効果が期待できます。しかし、水が増えれば必ず生態系が改善するわけではありません。

乾燥地で灌漑を急拡大すると、地下水位が上昇して農地が過湿状態になり、強い蒸発によって塩分が地表へ集まることがあります。これが灌漑地の塩類集積です。

また、新しい水源が確保されると、それを前提に住宅地、農園、工場、観光施設が増えることがあります。しばらくすると新しい需要が送水量を使い切り、再び水不足になります。

これは道路を増やすと自動車交通が増える「誘発需要」とよく似ています。

送水によって水不足が解消されたのではなく、より多くの水を必要とする都市や産業構造へ変化しただけ、という状態です。いったん都市が拡大すると、送水を止めることも難しくなります。

9. 水を運ぶために、電気が必要になる

水1立方メートルは約1トンあります。低い場所から高い場所へ持ち上げる場合、送水量と高低差が増えるほど大きな電力が必要になります。長距離のパイプラインでは摩擦による損失も加わります。

ただし、すべての送水事業が大量の電力を消費するわけではありません。高地から低地へ重力で流す事業では、途中で水力発電を行える場合もあります。問題になるのは、大量の水を山脈や高原を越えてポンプで持ち上げる事業です。

カリフォルニア州水利事業は全長約1,130キロメートルに及び、南部へ水を送るためにテハチャピ山地を越えます。年間のポンプ電力は水量や降水状況により約250万～950万MWhと変動し、同州最大級の電力需要設備となっています。

電力が化石燃料によって供給されれば、送水のための温室効果ガス排出が増えます。その排出が温暖化を進め、干ばつや蒸発量の増加を通じて、さらに水需要を増やす負の循環が生まれます。

10. 気候変動で「水をくれる川」も不安定になる

温暖化によって、洪水と干ばつが同時に増えるという一見矛盾した現象が起きています。

暖かい大気は多くの水蒸気を保持できるため、雨が降るときには短時間に激しくなります。一方で、高温によって蒸発が増え、土壌は乾き、雨のない期間の干ばつは深刻になります。

WMOによると、2024年に平年並みの状態だった世界の河川流域は約3分の1にすぎず、残りは平年より多いか少ない状態でした。

このような環境では、取水側を「将来も水が余る地域」として固定することが難しくなります。送水事業の完成には長い年月がかかり、運用は数十年から百年以上続きます。その間に降水量、積雪、氷河、農業、水需要が変化します。

取水側と受水側が同時に干ばつになる可能性もあります。そのとき、誰の飲料水、農業、生態系を優先するのかという争いが生じます。

巨大送水は水を増やす技術ではありません。限られた水の優先順位を、巨大な設備によって固定する技術でもあります。

11. 海水淡水化なら解決できるのか

海水淡水化は、特に海岸部の都市にとって重要な選択肢です。河川流量に左右されにくく、干ばつ時にも比較的安定した水源になります。

一方で、海水を取水し、塩分を除去し、高圧ポンプを動かすためのエネルギーが必要です。淡水化後には高濃度の塩水が残り、適切に希釈・処理せず海へ戻せば、海底付近の塩分や水温を上昇させ、溶存酸素や海洋生物へ影響を与える可能性があります。

内陸部へ送る場合は、淡水化した水をさらに長距離輸送する必要があります。

そのため海水淡水化も「無限の水源」ではなく、再生可能エネルギー、取水方法、濃縮塩水の処理、利用目的まで含めて設計する必要があります。

12. 巨大送水の前にできること

水不足への対策は、巨大送水か何もしないかの二択ではありません。

優先すべきなのは、次のような対策です。

• 河川と地下水の取水量を正確に把握する
• 生態系と下流住民に必要な環境流量を先に確保する
• 老朽化した水道管や灌漑水路の漏水を減らす
• 処理した下水を工業用水、農業用水、都市緑化へ再利用する
• 雨水を地下へ浸透させ、帯水層を天然の貯水池として利用する
• 湿地、森林、氾濫原を回復し、水をゆっくり蓄える
• 乾燥地で栽培する作物と農業規模を見直す
• 節水によって生まれた水を、新しい農地拡大へ使わせない
• データセンターや工場を水不足流域へ集中させない
• 水を大量に使う製品や農作物を、水効率の高い地域で生産する
• 住民の基本的な飲料水を、産業や観光より先に確保する

それでも地域内で必要量を確保できない場合に、再生水、淡水化、流域間送水を組み合わせて検討します。

巨大送水を行う場合も、年間一定量を送り続けるのではなく、取水側の水量に応じて送水を減らす仕組み、魚類や外来生物の移動を防ぐ設備、水質監視、住民への補償、渇水時の優先順位を事前に定める必要があります。

出典

• UN-Water：地球上で利用可能な淡水の割合と気候変動による水資源への影響
• FAO：物理的・アクセス・インフラによる水不足の定義
• ユネスコ世界水発展報告書：世界の水需要・農業用水・季節的な水不足
• WMO：2024年の河川流量と洪水・干ばつの極端化
• Frontiers in Environmental Science：世界の既存・計画中の巨大送水事業
• Progress in Physical Geography：流域間送水の環境・社会・経済面を統合した検証
• 中国国務院国有資産監督管理委員会：南水北調の累計送水量と受益地域
• Engineering：中国・南水北調による取水側と受水側の生態環境への影響
• カリフォルニア州水資源局：州水利事業の規模と給水対象
• カリフォルニア州水資源局：長距離送水に必要なポンプ電力
• カナダ水産海洋省：水系接続による外来種・病原体・遺伝的多様性へのリスク
• 世界銀行：アラル海への河川流入減少と塩類砂漠化
• ローレンス・バークレー国立研究所：データセンターの電力・水使用に関する評価
• 世界銀行：都市・産業における処理水再利用の可能性
• 国連環境計画：海水淡水化と濃縮塩水による海洋環境への影響
• UN-Water：河川生態系を維持する環境流量の考え方

---

質問者：「新しい水源が確保されると、それを前提に住宅地、農園、工場、観光施設が増える」ってのがリアルだよね。あればあっただけ使うってのが人類なのかな。たしかに僕も財布の中身が空になるまで遊んじゃうからな……。

私：私もそれに近いものはあります。現在、太陽光パネルを使って、自宅事務所のオフグリッド化を進めています。その時に感じたことは、「人は電気があればあるだけ使いたくなる」といったことなのです。最初にやったことは、断熱と省エネです。いかに電気のロスを減らしいかに電気のロスを減らし、いかに電気を使わずに生活するかといったことです。しかし、やり始めたときは460Ahの蓄電池一つでしたが、今では4台のポータブル電源を設置して事務所の電力を賄ってます。今考えると、460Ahの蓄電池でも足りるのです。それに伴ってパネルも増設しましたが、今考えると、最初の1,200Wでも足りていたはずです。しかし、快適性を求めたり、今までの電気の使い方を変えたくないといった意識が邪魔をして、いつの間にか、オフグリッドを始める前の電力の使い方に戻そうとしている自分がいました。

質問者：そうなんだよね。気がつくと使ってるんだよ。そして使う量が増えると働く仕事の量を増やしたりね。これ、僕はお金の問題だし、君は電気の問題で、今回の種は水の問題だったけど、これ、全て僕たちの「意志決定」にかかってる問題だね。

私：そうですね。技術で増やすことより先に、どこで「もう足りている」と決めるのかが大切なのだと思います。蓄電池を増やせば安心できるし、水を遠くから運べば都市はさらに大きくできます。でも、増やした分だけ使い方まで大きくなれば、しばらくしてまた足りなくなる。私のオフグリッドも、世界の水問題も、どうやら設備の限界より先に、自分たちで欲望の上限を決めなければならないようです。

質問者：だけど僕たちは、「まだ足りない」って言えるからいいよね。電気が足りなければ蓄電池を増やそうって言えるし、水が足りなければ、どこか遠くの川から運ぼうって言える。でも、そこに暮らしている生き物たちは、「その水は僕たちの分でもあるんだけど……」って言えない。結局、声を上げられない生き物から先に我慢させられてるんじゃないのかな。

私：そうなのだと思います。今回調べているソコトライトトンボも、島の山地を流れる清澄な小川や、乾季にも水が残るワジの淵がなければ生きていけません。ふもとから乾燥が進み、都市や農業、観光がさらに水を求めれば、同じ水源を人間と分け合うことになります。ただし、どちらが優先されるかを決めるのは、いつも人間です。この小さなイトトンボを絶滅のふちへ追いやるのは、島から水が完全になくなったときではないのかもしれません。私たちが自分たちの分を先に確保し続けた結果、彼らに残される水がなくなったときなのだと思います。

---

貴重な時間を、ありがとうございました。

ソコトライトトンボに、その想いが届くことを祈ります。

鶏人｜Keijin

---

【お知らせ】

この記事の要約版は「note」でも配信しています。
サクッと概要だけ振り返りたい方や、noteをご利用の方は、ぜひそちらもフォロー＆チェックしてみてくださいね。
⬇︎お待ちしております。⬇︎