11年後のレッドリスト｜サオラ（Pseudoryx nghetinhensis）：絶滅と生存の間で、森に取り残された【IUCNレッドリスト比較】

11年後のレッドリスト｜サオラ（Pseudoryx nghetinhensis）：絶滅と生存の間で、森に取り残された【IUCNレッドリスト比較】 11年後のレッドリスト
2025.10.19 
※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。

Hi, it’s 鶏人｜Keijin.

Back in a 2014 wildlife guide, the Saola (Pseudoryx nghetinhensis) was classified as “CR: Critically Endangered.” The reasons? Hunting for meat, getting accidentally caught in snares meant for other animals, and losing their habitat to deforestation and road construction.

Fast forward to 2026, and their IUCN Red List status hasn’t changed at all—they are still stuck right there at “CR: Critically Endangered.”

Recently, intense efforts to confirm if they are still out there have kicked off in Laos, combining sniffer dogs with rapid DNA testing. They’re also pushing forward with forest patrols, removing wire snares, setting up emergency response plans in case one is spotted, and preparing for conservation breeding.

I honestly feel like the Saola is still “left behind in the forest, caught somewhere between extinction and survival.”

I’ve tucked the more detailed stuff into the drop-down sections. But even if you just read the main text, I’d really appreciate it if you could stick with me to the end.

こんにちは、鶏人｜Keijinです。

サオラ（Pseudoryx nghetinhensis）は、2014年の図鑑では、「食用目的の狩猟や、他の動物を狙ったわなへの混獲、森林伐採や道路建設による生息地の消失と分断」などから「CR：深刻な危機」と評価されていました。

そして、2026年時点で確認できるIUCNレッドリストの評価も、2014年と変わらず、「CR：深刻な危機」のままでした。

近年は、ラオスで探索犬や迅速DNA検査を組み合わせた集中的な生存確認調査が始まり、森林パトロール、くくりわなの撤去、発見時の緊急対応体制、保全繁殖の準備なども進められています。

サオラは今も、「絶滅と生存の間で、森に取り残された」状態なのだと思います。

少し詳しい内容は折りたたみの中にまとめています。
まずは本文だけでも、最後まで読んでもらえたらうれしいです。

※2026年時点で、IUCNレッドリストにおける最新評価は2015年評価（2020年公開）です（以降の更新は、現時点では確認できていません）。
※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含みます。
※IUCN評価は「世界全体」と「地域・個体群」で分かれる場合があります。地域によって状況は異なります。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：IUCN Red List（学名：Pseudoryx nghetinhensis）

サオラは絶滅したのか？2014年と2026年の現状を比較

⬇︎サオラの生態（基本情報）です。必要なら開いてください。

基本情報｜サオラ（英名：Saola）

サオラ Pseudoryx nghetinhensis は、ベトナムとラオスの国境を走るアンナン山脈だけに分布するウシ科動物です。1992年にベトナムのブークアン自然保護区で角や頭骨が見つかり、1993年に新属新種として正式記載されました。現在もサオラ属 Pseudoryx を構成する唯一の現生種です。(Mammal Diversity)

IUCNでは CR：深刻な危機です。現行評価では成熟個体250頭未満と推定されていますが、信頼できる現在の総個体数は分かっていません。2026年7月時点で、公的・学術的に確実と認められる最後の検出は2013年であり、現在生き残っている場所と頭数を確認すること自体が保全上の最優先課題になっています。(IUCN Red List)

項目内容
和名サオラ
別名ブークアンオックス、ブークアンウシなどと訳されることがある
英名Saola
別英名Vu Quang Ox、Spindlehorn
通称Asian Unicorn、アジアのユニコーン
学名Pseudoryx nghetinhensis
学名表記Pseudoryx nghetinhensis Dung, Giao, Chinh, Tuoc, Arctander & MacKinnon, 1993
記載年1993年
原記載論文A new species of living bovid from Vietnam
分類哺乳綱・鯨偶蹄目・ウシ科・ウシ亜科・ウシ族・サオラ属
科Bovidae、ウシ科
亜科Bovinae、ウシ亜科
族Bovini、ウシ族
属Pseudoryx、サオラ属
属の特徴サオラ属は本種1種だけからなる単型属
系統的位置外見はレイヨウに似るが、分子系統学的にはウシ、バイソン、スイギュウなどを含むウシ族の基部に位置する
属名の意味Pseudoryx は「偽のオリックス」という意味。長くまっすぐな角がオリックスを思わせることに由来する
種小名の由来nghetinhensis は、発見地域に関係するベトナムのゲアン・ハティン地域名 Nghệ Tĩnh に由来する
Saolaの語源ラオスおよびベトナムの一部民族の言葉で、糸車の軸や紡錘を支える柱に似た角を表す名称とされる
発見1992年5月、ベトナムのブークアン自然保護区周辺で、調査隊が地元住民の家に保存されていた未知の角と頭骨を発見した
発見の重要性20世紀後半に発見された大型哺乳類の中でも、特に大きな動物学的発見の一つとされた
ホロタイプベトナム森林調査計画研究所に収蔵された頭骨と角
タイプ産地ベトナム・ハティン省ブークアン自然保護区
IUCNレッドリストCR：深刻な危機
IUCN評価基準成熟個体数が非常に少なく、減少が続き、亜個体群が極端に小さいことなどに基づく
成熟個体数250頭未満と推定
総個体数不明
個体数推定の注意「数十頭」「数百頭以下」などの推定はあるが、直接調査に基づく信頼できる現在値ではない
個体数傾向減少傾向
生存状況野生絶滅は宣言されていないが、現在も生存個体を確実に確認できていない
最後の確実な検出2013年にベトナムでカメラトラップに撮影された個体が、広く認められている最後の確実な記録
2013年以降地元住民による目撃情報や痕跡情報はあるが、種を確定できる写真・遺伝資料などは公表されていない
飼育個体現在、飼育下で生きているサオラはいない
過去の飼育例地元住民が捕獲した個体が一時的に飼育された例はあるが、いずれも短期間で死亡した
2010年の捕獲ラオスで生きた個体が捕獲されたが、保護後まもなく死亡した
CITES附属書I
国際取引商業目的の国際取引は原則禁止
分布国ベトナム、ラオス
固有性ベトナムとラオスにまたがるアンナン山脈の固有種
分布地域ベトナム中北部からラオス中部にかけてのアンナン山脈とその東西斜面
ベトナムの主な記録地域ゲアン省、ハティン省、クアンビン省、クアンチ省、トゥアティエン・フエ省、クアンナム省など
ラオスの主な記録地域ボリカムサイ県、カムムアン県、サワンナケート県など
代表的な保護地域ブークアン国立公園、プーマット国立公園、フエ・サオラ自然保護区、クアンナム・サオラ自然保護区、ナカイ・ナムトゥン国立保護区、セサップ国立保護区など
分布の特徴連続した一つの個体群ではなく、山地林の中に非常に小さな亜個体群が分断されて残っている可能性が高い
生息環境湿潤な常緑広葉樹林
好む森林乾季がほとんどない、または短い湿潤常緑林
地形山地の谷、斜面、尾根、渓流沿いの森林
水との関係渓流や湿った谷に近い場所での記録が多いが、水辺だけに暮らす動物ではない
標高おおむね数百mから1,400m前後の記録が多い
標高情報の注意記録地点には地元住民の聞き取り情報も含まれるため、正確な標高選好は確定していない
森林への依存密な森林内で葉を食べる生活に適応しており、開けた草原を主な生活場所とする動物ではない
体長頭胴長約143～150cm
肩高約84～95.5cm
体重約70～100kgと推定
体型カモシカやレイヨウに似た細身の体型だが、分類上はウシ類に近い
背面の色濃い栗褐色、チョコレート色、赤褐色
腹面背面より淡い褐色
背中肩から尾にかけて暗い色の背線が見られる
顔の模様目の上、頬、鼻の周囲、顎などに白い斑紋がある
顔つき白と濃褐色が組み合わさった、仮面のような模様を持つ
脚脚の下部は黒褐色で、蹄の上に白い模様が現れることがある
尾比較的短く、基部が褐色、中ほどが白色、先端が黒色になる
角雌雄ともに長い角を持つ
角の長さ通常約35～50cm。最大約55cmの記録がある
角の形細長く、ほぼ平行に後方へ伸び、先端が鋭い
角の色暗褐色から黒色
角の断面基部付近では楕円形に近く、先端へ向かって細くなる
雌雄差雌雄とも角を持ち、外見上の性的二形は大きくないと考えられている
最大の解剖学的特徴鼻の両側に非常に大きな上顎腺を持つ
上顎腺顔の白い模様の下に、ふた状の皮膚で覆われた大きな臭腺がある
臭腺の働き濃い分泌物を枝や岩へこすりつけ、個体間の情報伝達や縄張り標識に使うと考えられる
臭腺の特異性哺乳類の中でも特に大きな顔面臭腺を持つ動物の一つ
舌長く伸ばすことができ、葉を引き寄せたり顔をなめたりする
被毛比較的短く、柔らかな毛で覆われる
蹄ウシ科に典型的な二つに分かれた蹄を持つ
食性植物食性
採食型草を中心に食べるグレイザーではなく、木や低木の葉を食べるブラウザーと考えられる
主な餌広葉樹や低木の葉、柔らかな茎、シダ類など
飼育個体が食べた植物Asplenium属のシダ、Homalomena属の植物、アオギリ科に分類されていた広葉樹など
食性情報の注意食性の多くは短期間飼育された個体と地元住民の証言に基づき、野生下での体系的研究はない
活動時間昼行性または薄明薄暮性の可能性がある
活動時間の注意昼間に採食した飼育個体の記録はあるが、野生個体の活動リズムは不明
社会性主に単独で行動すると考えられる
小集団2～3頭で見られたという情報があり、まれにそれ以上の集団報告もある
社会性の注意地元住民の聞き取りが中心で、野生下の群れ構造は確認されていない
縄張り臭腺による標識行動から、一定の縄張りまたは行動圏を持つ可能性がある
発声短い鳴き声を発した飼育個体の記録がある
警戒行動危険を感じると角を低く構える可能性があり、飼育個体が犬に対して防御行動を示した記録がある
繁殖詳細はほとんど不明
産子数確認されているのは1回に1頭
出産期4～6月ごろに出産する可能性が示されている
交尾期8～11月ごろと推測されている
妊娠期間約33週間と推定されるが、直接測定された値ではない
繁殖情報の注意出産期や妊娠期間は少数の標本、地元住民の情報、近縁種との比較による推測を含む
寿命不明
生態系での役割森林の葉を食べる大型草食獣として、植生、栄養循環、植物の更新に関わると考えられる
主な脅威森林内に大量に仕掛けられるワイヤー製のくくり罠
罠の目的サオラを狙ったものより、イノシシ、ホエジカ、サンバー、ジャコウネコなどを狙った罠に偶発的にかかる危険が大きい
混獲の深刻さ個体数が極端に少ないため、1頭の死亡でも亜個体群全体へ重大な影響を及ぼす
野生動物取引食肉、レストラン向け野生肉、伝統薬、装飾用動物などを目的とする広域的な取引が罠猟を支えている
角の利用地域によっては頭骨と角が家の装飾品や狩猟記念品として保存された
生息地の喪失農地、プランテーション、道路、水力発電施設などの開発で森林が失われる
生息地の分断道路や開発地が森林を分断し、小個体群間の移動と繁殖を難しくする
道路の間接影響森林奥地へ人や狩猟者が入りやすくなり、罠の設置が増える
小個体群の問題個体同士が出会えず、繁殖相手を確保できない可能性がある
遺伝的問題極端な個体数減少により、遺伝的多様性の減少と近親交配が懸念される
2025年のゲノム研究26個体由来のゲノム情報が解析され、北部系統と南部系統という遺伝的に強く分化した2個体群が示された
ゲノム研究の意味生きた個体が発見され保全繁殖を行う場合、両系統を考慮することで遺伝的多様性を多く維持できる可能性がある
ゲノム研究の注意26頭の生存個体が新たに見つかったという意味ではなく、既存の標本や保存試料から得たDNAを解析した研究
保全の最優先課題まず生存個体とその場所を確実に発見すること
調査方法カメラトラップ、聞き取り調査、糞・毛などのDNA、吸血したヒルから動物DNAを調べる方法、環境DNAなど
ヒル由来DNA森林のヒルが吸った血液に残るDNAを分析し、希少哺乳類の存在を検出する方法が試されている
保全活動罠の撤去、森林パトロール、密猟防止、保護区管理、地域住民との協働、生存確認調査
罠撤去の限界罠を撤去しても再び設置されるため、野生動物取引の需要と地域の狩猟構造を同時に変える必要がある
緊急対応生きた個体が偶然捕獲された場合に、安全に保護・輸送・治療するための緊急対応計画が作られている
保全繁殖生きた個体を確保できた場合に備え、飼育繁殖計画が検討されてきた
保全繁殖の課題現在は飼育個体が1頭もおらず、捕獲・輸送・飼育技術も確立していない
2025年以降の探索ラオスでは2025年から、地域住民の知識と新しい検出技術を組み合わせた探索活動が進められている

2025年のゲノム研究では、サオラが北部系統と南部系統に大きく分かれていることが示されました。この結果は、将来生存個体を発見し、保全繁殖を始められた場合の重要な指針になります。ただし、解析された26個体は現在飼育されている生存個体ではなく、保存されていた組織や標本などから得られた遺伝情報です。(PubMed)

また、インターネット上には「2025年にサオラが再発見された」という情報も見られますが、IUCNや専門家組織による確実な再発見の発表は確認できません。IUCNは2025年、ラオスで新たな探索が始まることを報告していますが、これは発見の報告ではありません。

基本情報：出典

最終評価2015年：サオラ「CR：深刻な危機」

サオラは食用に殺されたり他の動物用にしかけられたわなに偶然かかったりするため、狩猟の脅威がもっとも大きい。さらに農地拡大や木材確保、道路建設などのために行われる森林伐採が生息地の消失を引き起こして問題を悪化させ、代木搬出道の設置は残存する森林を分断しそこを狩猟者に解放してしまう。地域の経済発展や人口増加はこうした脅威を大きくするだろう。

出典：訳者 岩槻邦男、太田英利 ／ 発行者 池田和博 ／ タイトル『IUCNレッドリスト世界の絶滅危惧生物図鑑』／ 発行所 丸善出版株式会社 ／ 発行 2014/01/31 ／ © Kunio Iwatsuki, Hidetoshi Ota, 2014

サオラ（Pseudoryx nghetinhensis）｜2026年時点の現状まとめ
出典：IUCNレッドリスト｜サオラ（Pseudoryx nghetinhensis）
項目2014年の図鑑現在（2026年確認）
IUCNレッドリストのカテゴリー「絶滅危惧IA類（CR）」と記載されていた。すでに野生絶滅の一歩手前にある種として扱われていた。現在も「CR：深刻な危機」。評価基準はA2acd＋3cd＋4acd、C2a(i)で、過去・現在・将来にわたる大幅な減少と、少数かつ分断された個体群が根拠となっている。カテゴリー上の改善はない。
IUCN評価の新しさ当時利用できたIUCN評価や既存資料を基に、深刻な絶滅危機が紹介されていた。2026年版IUCNレッドリストにも掲載されているが、基礎となる評価日は2015年11月27日で、2020年に修正版が公表されたもの。したがって、表示は最新でも、個体数評価そのものは約10年前の情報である。
推定個体数正確な個体数は不明とされていたが、すでに非常に少なく、複数の小さな個体群に分断されていると考えられていた。IUCNの2015年評価には、成熟個体数25～750頭、最良推定50～300頭という幅の広い数値が残っている。しかし、IUCN SSCは2021年に、現実的には100頭未満との専門家推定を示した。2025年の研究でも、楽観的に見ても100頭未満で、すでに絶滅している可能性も否定できないとされている。
個体数の傾向減少しており、早くも深刻な絶滅危機に瀕していると説明されていた。IUCNの個体群動向は現在も「減少」。回復を示す個体数調査や繁殖確認はなく、減少が止まったと判断できる証拠もない。
最後の確実な確認1992年の発見後、捕獲個体、角や頭骨、住民からの情報、わずかな写真などによって存在が確認されていた。野生個体が最後に確実に撮影されたのは、2013年にベトナム中部クアンナム省で撮影されたカメラトラップ画像である。2026年7月現在、それ以降の確実な写真、DNA、死体、生体などは公表されていない。
絶滅している可能性きわめて希少だったが、図鑑ではまだ残存していることを前提に将来が論じられていた。現在もIUCN上は絶滅種ではない。しかし、2013年以降に確実な証拠がなく、専門家の間でも「まだ少数が残っている可能性」と「すでに絶滅している可能性」の両方が検討されている。未確認期間だけで絶滅とは断定できないが、状況は2014年より不確実かつ切迫している。
分布ベトナムとラオスの国境地帯にあるアンナン山脈の森林だけに生息するとされていた。分布の基本認識は変わらず、ベトナムとラオスのアンナン山脈固有種である。ただし、現在どの地域に生存個体がいるかは確認できていない。残っているとしても、離れた複数地点にごく少数ずつ存在している可能性が高い。
最大の脅威食用目的の狩猟や、他の動物を狙ったわなに偶然かかることが、最大の脅威とされていた。この判断は現在も基本的に正しい。サオラ・ワーキンググループは、生息地消失よりも狩猟を主要な脅威と位置づけている。特に現在は、地域住民の自給的狩猟だけでなく、都市部の野生動物需要につながる商業的密猟が重要な要因とされる。
くくりわなによる混獲イノシシ、シカ類など他の動物を捕らえるためのわなに、サオラが偶然かかる危険が指摘されていた。くくりわなは現在も最も重大な直接的脅威の一つである。サオラそのものを狙っていなくても、森林内に大量に設置された無差別なわなは、残された個体を一頭ずつ失わせる可能性がある。個体数が数十頭規模なら、一頭の死亡でも個体群に大きな影響を及ぼす。
食用狩猟の位置づけ「食用に殺される」と記載され、地域の経済発展や人口増加が狩猟圧を強めると予測されていた。食用利用は今も問題だが、現在は単純な人口増加だけではなく、野生動物の肉や部位を売買する商業市場、都市部の需要、道路による森林への接近の容易化が、より直接的な背景として重視されている。
森林伐採と農地拡大農地拡大、木材確保、道路建設による森林伐採が、生息地の消失と分断を引き起こすとされていた。森林減少と分断は現在も脅威である。ただし、サオラについては、森林が残っていても内部の動物がわなで失われる「空の森」の状態が重大であり、森林面積だけを守っても個体群を救えないことが、より明確に認識されるようになった。
木材搬出道と道路木材搬出道が森林を分断し、狩猟者が奥地へ入る経路になると指摘されていた。現在も同じ問題が続いている。道路や作業道は生息地を物理的に分断するだけでなく、人、車両、わな、銃器、捕獲した野生動物の運搬を容易にする。2014年の指摘は、現在も有効な脅威分析である。
経済発展との関係地域の経済発展や人口増加によって、狩猟、森林伐採、道路建設などの脅威が拡大すると予測されていた。その懸念は大筋で現実化した。ただし、経済発展そのものが原因というより、道路網、市場との接続、商業的な野生動物取引、保護区内の取締り不足が組み合わさることで、サオラへの圧力が高まったと考える方が正確である。
保護区の効果保護区内に出現することはあるものの、多くの生息地で効果的な管理と保全策に問題が残るとされていた。保護区の設置だけでは密猟を防げないという課題は残っている。一方、ベトナムでは2025年にフエ市のサオラ自然保護区が約1万9,000ヘクタール規模で整備され、2026年6月まで巡回、装備提供、地域組織の能力向上などが強化された。ただし、保護区内でサオラが確認されたわけではない。
ラオスでの保全体制保護構想や国際協力が準備されていたが、個体の所在を把握する方法や継続的な資金が不足していた。2025年2月、ラオス政府とサオラ財団との協力覚書が批准された。ボリカムサイ県で、集中的な探索、ラオス人調査員の育成、地域社会との連携、長期的な生物多様性保全を進める2年間の計画が開始された。
2025年の集中的探索2014年当時には、現在のような現地DNA検査や専門追跡チームを組み合わせた調査体制はなかった。ラオスのナム・チュアン―ナム・サン地域で、2025年に3回の大規模調査が行われた。57区画、合計3,584ヘクタールを調べ、2,008か所の有蹄類のふんから261試料をDNA検査したが、サオラ陽性は得られなかった。これは調査地域にいない可能性を高めるが、種全体の絶滅を証明するものではない。
調査地で確認された狩猟圧広い生息域で狩猟やわなが問題になっていると説明されていた。2025年のラオスの試験調査地では、狩猟の痕跡は調査区画の16～17％で確認され、わなは1件だけだった。この地域では脅威が比較的低く抑えられていた可能性がある。ただし、この結果をアンナン山脈全域に当てはめることはできない。
探索技術聞き取り、足跡、捕獲情報、カメラトラップなどに依存しており、確実な識別が困難だった。現在はカメラトラップに加え、専門追跡者、嗅覚探知犬、ふんの現地DNA検査、環境DNAなどが導入されている。採取した試料を現場近くで短時間に判定できるため、陽性反応が出れば、速やかに周辺を集中捜索できる体制が整えられつつある。
飼育下個体捕獲された個体は長期間生存できず、安定した飼育方法も確立されていなかった。2026年現在、飼育下のサオラは一頭もいない。したがって、保全繁殖はまだ開始できていない。過去に捕獲された個体はいずれも短期間で死亡しており、発見後の輸送、飼育、感染症管理、食性管理も大きな課題となる。
保全繁殖計画多くの保全構想が準備中とされていたが、具体的な繁殖個体群は存在しなかった。現在は、野生に残すだけではわなによる消失を防げない可能性が高いため、発見した個体を救出し、保全繁殖につなげる「ワンプラン・アプローチ」が重視されている。ただし、最初の一頭を発見できていないため、計画は実行段階に入れていない。
遺伝学的な進展個体群の遺伝的構造はほとんど分かっていなかった。2025年、過去に採取された26個体分の皮膚、毛、骨などから全ゲノムが解析された。その結果、北部と南部に遺伝的に異なる二つの系統があり、約5,000～2万年前に分かれたことが明らかになった。
遺伝的多様性と繁殖の可能性少数個体群による近親交配や遺伝的多様性の低下が懸念されていたが、具体的な対策を立てる情報が少なかった。北部系統と南部系統では失われた遺伝的変異が異なり、両系統を組み合わせることで互いの多様性を補える可能性が示された。研究モデルでは、両系統を含む少なくとも12頭程度を確保できれば、遺伝的多様性を保った保全繁殖個体群を築ける可能性がある。ただし、12頭を発見できるかどうかが最大の壁である。
2014年からの総合的な変化狩猟、混獲、森林伐採、道路建設、地域開発が絶滅危機を悪化させると警告していた。2014年の警告は、ほぼそのまま現在にも当てはまる。改善したのは、探索技術、遺伝情報、政府間協力、保護区巡回などの「救うための手段」であり、サオラ自体が回復した証拠ではない。現在は、2014年よりも「生存個体を一頭も確実に見つけられない」という、さらに深い段階の危機に入っている。

調査上、特に注意が必要なのは、IUCNの画面に表示される個体数が2026年に数え直された数字ではないことです。現在もCRとして掲載されていますが、基礎評価は2015年、修正版は2020年です。一方、IUCN SSCはその後の証拠と専門家判断から、現実的な残存数を100頭未満としています。

また、2025年の集中的探索ではサオラDNAは確認されませんでしたが、これは調査した3,584ヘクタールについての結果であり、アンナン山脈全域での絶滅確認ではありません。遺伝学、探索技術、政府との協力体制は進展していますが、2026年現在も確実な生存確認には至っていません。

現状まとめ：出典

サオラは2014年時点ですでにCR（深刻な危機）でしたが、2026年になっても改善の証拠はなく、むしろ生存確認の難しさが深刻になっています。最大の脅威は現在も、食用や商業取引を背景とした狩猟と、他の動物を狙ったくくりわなです。森林伐採や道路建設は生息地を失わせるだけでなく、狩猟者が奥地へ入りやすくする問題も生んでいます。2013年以降、野生個体の確実な写真やDNAは確認されず、残存数は100頭未満、すでに絶滅している可能性も否定できません。一方で、DNA解析、探索犬、環境DNA、保護区巡回、ラオスとベトナムでの国際協力は進展しました。ただし、進んだのは救うための技術と体制であり、サオラが回復したわけではありません。

⬇︎サオラの保護活動の種類です。必要なら開いてください。

確実な野外記録は2013年のカメラトラップ撮影が最後です。しかし、IUCNは調査範囲と調査密度が不十分で、見つからないことを絶滅の証拠にはできないとしています。2025年にはラオスで、追跡者、探索犬、現地DNA検査を組み合わせた2年間の集中的探索が始まりました。今回確認した公式・専門機関資料では、2013年以降の新たな確実な生存確認は公表されていません。

以下の表では、現在実施されている活動、すでに準備された活動、今後必要とされる活動を区別しています。

保護活動の種類具体的な内容実施・提案状況重要度根拠・注意点
集中的な生存確認調査サオラが残っている可能性の高い森林を選び、複数の検出手法を組み合わせて調査するラオスで実施中最重要発見しなければ、局地保護、捕獲、繁殖計画のいずれも始められない
2年間のラオス探索計画アンナン山脈の森林を段階的に調査する2025年開始最重要IUCNはSaola Foundationによる前例のない規模の探索として紹介している
地元追跡者による探索足跡、糞、食痕、通り道などを現地経験のある追跡者が探す実施中最重要サオラの痕跡は他の有蹄類と似るため、経験とDNA確認の両方が必要
探索犬の利用有蹄類の糞の臭いを探す犬を使い、森林内の試料発見率を高める実施中最重要犬が直接サオラを特定するのではなく、発見した糞をDNA検査する
探索犬チームの訓練犬の管理者とラオス人調査員が、臭気探索と試料回収を訓練する実施中高い誤反応、疲労、森林動物への攪乱を管理する必要がある
現地迅速DNA検査回収した糞を野外拠点で検査し、サオラ由来か短時間で判定する実施中最重要Saola Foundationは現地で約1時間以内に結果を得られる検査系を導入している
DNA検査施設の整備ラオス国内に迅速検査機器、試薬、保管設備を整える実施中最重要海外研究所への輸送だけに頼らず、初動を早められる
糞試料の収集有蹄類と思われる糞を広範囲から回収する実施中高い2025年2月時点で240点を超える試料が検査されたとIUCNが報告している
DNA結果の再確認陽性候補を別の遺伝マーカーや独立研究所で確認する必要最重要極端に希少な種では、汚染や近縁種による偽陽性を排除する必要がある
種特異的DNA検査法サオラとガウル、カモシカ類、ホエジカ類などを識別する検査法を改良する実施・改良中最重要近縁種や同所的な有蹄類との混同を防ぐ
環境DNA調査河川水、泥、水場などからサオラDNAを探す研究・導入候補高い糞を直接見つけられない場合の補助方法になる
カメラトラップ調査獣道、水場、河川沿いなどへ自動撮影カメラを設置する長期にわたり実施高い2013年の最後の確実な記録もカメラトラップによる
カメラ配置の改善地上高、角度、設置間隔をサオラの推定行動に合わせる必要高い一般的なカメラ調査では、存在する大型哺乳類さえ撮影できない場合がある
長期間のカメラ運用数か月ではなく、季節をまたいでカメラを稼働する必要高い密度と検出確率が極端に低いと考えられる
複数手法の併用カメラ、DNA、探索犬、聞き取り、現地追跡を組み合わせる実施中最重要一つの方法だけで不在を判断しないために必要
住民聞き取り調査猟師、森林利用者、村民から目撃、角、死体、捕獲情報を集める実施中高い誤認や古い記憶を含むため、写真・標本・DNAで検証する
信頼できる情報提供者網森林を日常的に利用する住民と継続的な連絡網を作る実施・強化必要高い一度限りの聞き取りより、新しい情報を早く受け取れる
過去記録の再検証角、頭骨、皮、写真、目撃地点の年代と種同定を確認する必要高いサオラとカモシカ類などが混同される可能性がある
博物館標本のDNA解析過去に収集された骨、角、皮からDNAを取得する実施中高い現在のゲノム研究と地域系統の把握に利用できる
潜在生息地の優先順位づけ森林状態、過去記録、狩猟圧、連結性を基に探索地域を選ぶ実施中最重要全分布域を同じ密度で調査することは現実的でない
未調査地域の探索過去の重点地点以外にも調査範囲を広げる必要最重要2021年IUCN声明では、十分な強度で調査された範囲は潜在生息地のごく一部とされた
北部・南部個体群の探索遺伝的に異なる可能性のある北部と南部の両地域を調査する必要最重要2025年のゲノム研究で大きく分化した2集団が示された
調査結果の統合ラオスとベトナムのカメラ、DNA、聞き取り記録を統合する必要高い国や団体ごとに分散した情報では探索の重複や空白が生じる
不在判定を急がない撮影・DNA検出がないだけで地域絶滅と判断しないIUCNの基本方針最重要個体密度と1個体当たりの検出確率が非常に低い
検出時の緊急対応計画サオラらしい写真、DNA、目撃、捕獲が起きた場合の手順を定める策定済み最重要IUCN専門家グループの2024～2025年報告で達成済みとされた
緊急対応基金予測できない発見時に、調査員、獣医、装備を直ちに派遣できる資金を確保する設置済み最重要発見後の予算申請を待っていては対応が遅れる
検出情報の迅速な検証陽性情報を専門家が直ちに確認する計画・準備済み最重要誤認で大規模な捕獲作戦を始めないために必要
発見地点の緊急警備確認地点周辺へレンジャーを集中配置する検出時に実施予定最重要発見から捕獲または保護措置までの間に罠へかかる危険がある
発見地点の非公開詳細座標を限定された行政・専門家だけで管理する必要最重要密猟者、無許可撮影者、観光客の集中を防ぐ
周辺罠の緊急撤去検出地点と推定行動圏のワイヤー罠を優先的に除去する検出時に実施予定最重要生存個体の周囲に罠が残れば、探索そのものが保護につながらない
個体の継続監視発見後にカメラやDNAで移動範囲と生存を追う計画段階最重要すぐに捕獲するか、野外で保護するか判断する材料になる
偶発捕獲時の救命対応村民や猟師が生きたサオラを捕らえた場合、獣医を派遣する緊急計画策定済み最重要過去に捕獲されたサオラの多くは短期間で死亡している
応急処置手順脱水、外傷、ストレスを悪化させない保定・給水・輸送法を定める準備・訓練対象最重要一般的な家畜と同じ扱いが安全とは限らない
緊急輸送体制山中から安全な施設へ運ぶ車両、箱、獣医機材を準備する計画・訓練段階高い山岳地帯のため輸送時間と振動が大きな問題になる
ワイヤー罠の撤去レンジャーが森林内の罠を探し、無効化・回収する長期実施中最重要現在確認される最も直接的な死亡リスクへの対策
罠の再設置監視一度清掃した区域を繰り返し巡回する実施・強化必要最重要罠は短時間で再設置され、長年作動し続けることがある
罠密度の記録巡回距離、罠数、再設置率を記録する実施中高い対策効果と密猟集中地点を評価できる
罠撤去以外の対策摘発、取引需要の抑制、地域協働を組み合わせる最重要方針最重要11年間の研究では罠占有率は低下したが、後半には改善が頭打ちとなり、撤去だけでは不十分と示された
密猟者の摘発罠を設置した人物、買付人、輸送者を法的に取り締まる実施・強化必要最重要罠だけを除去して設置者を放置すると再発する
違法狩猟キャンプの撤去森林内の仮設小屋、保存食、猟具を撤去する実施中高い長期滞在型の商業狩猟を抑える
パトロール装備の提供GPS、通信機、野外装備、車両などをレンジャーへ提供するベトナムで実施中高いフエの保護区では2026年6月まで巡回支援を維持する事業が報告された
レンジャー研修証拠記録、罠処理、位置情報、野生動物識別を訓練する実施中高い回収数だけでなく、摘発と再発防止につなげる必要がある
地域住民による森林警備周辺村から森林警備員を雇用する実施例あり高い地域知識と雇用を結びつけられる
密猟情報の通報制度罠、銃声、野生動物販売を匿名で通報できる仕組みを作る実施・強化必要高い山中での取締りだけでは流通網を把握できない
野生肉市場の監視地元市場、飲食店、仲買人で野生肉の販売を調べる必要最重要サオラは高価値種として狙われなくても、無差別な野生肉取引の犠牲になる
違法取引の抑制野生動物の輸送、販売、消費を取り締まる実施中最重要罠を設置する経済的動機を減らす対策
消費者への啓発野生肉を購入・注文しないよう都市部を含めて働きかける実施・強化必要高い生息地周辺だけでなく消費地側への対策が必要
代替生計支援狩猟・野生動物取引に頼らない収入源を地域で支援する必要高い取締りだけでは生活上の要因を解決できない
地域組織の能力強化住民団体や社会組織が森林監視・啓発へ参加できるよう支援するフエで実施中高い2025～2026年の事業に地域参加と政策提言が含まれる
サオラ自然保護区の管理フエの中央アンナン山脈にある19,000ha超の森林を管理する2025年に設置と政府が報告最重要保護区指定だけでなく、継続した罠対策と法執行が必要
クアンナム側保護区の管理過去の確実な確認地点を含む森林を保護する実施中最重要2013年の撮影地点がある地域を含む
バックマー国立公園の保全将来の保全繁殖やアンナン山脈固有種保全の拠点として管理する実施・計画中高いサオラの現存個体が収容されているわけではない
ラオス側重要森林の保全ボリカムサイ、カムムアン、セコンなどの潜在生息地を保全する実施・強化必要最重要サオラの分布は国境の両側にまたがる
ベトナム・ラオス共同保全調査、捕獲許可、個体移送、保護区管理を両国で調整する進行中最重要一国で見つけた個体を共同計画で扱う必要がある
ラオス政府とのMoUSaola Foundationとラオス政府が探索・保全活動の協力枠組みを作る2025年2月承認最重要長期探索と現地人材育成の制度的基盤になる
国境を越える森林回廊ベトナムとラオスをつなぐ森林の連続性を維持する必要最重要小集団や個体が孤立すると繁殖相手を見つけられない
保護区間の回廊離れた保護区の間に残る森林を伐採・開発から守る必要最重要保護区だけが島状に残っても個体群を支えにくい
低地林と山地林の連続性河川沿い、谷、低標高林を含めて保護する必要高い山頂部だけがサオラの生息環境とは限らない
森林伐採の抑制商業伐採、薪採取、農地化による森林消失を防ぐ実施・強化必要最重要森林面積だけでなく、静かな成熟林の質が重要
道路開発の回避潜在生息地と回廊を横断する道路を避ける必要最重要道路は分断だけでなく、猟師の侵入を容易にする
鉱山開発の影響評価採掘、作業道、労働者流入が狩猟と森林へ与える影響を調べる必要高い鉱山本体以外の道路や居住地も圧力になる
水力発電の影響評価ダム、送電線、道路、貯水池による森林分断を避ける必要高いアンナン山脈では関連インフラを含む累積影響が問題になる
開発の累積影響評価複数の道路、ダム、鉱山、農地をまとめて評価する必要最重要個々の小規模開発が連続して生息地を切断する可能性がある
CITES附属書I国際商業取引を原則禁止する実施中高い現在の主脅威は国際的なサオラ専門取引より、無差別罠と野生肉取引
国内法による保護捕獲、殺傷、所持、取引をベトナムとラオスの法制度で規制する実施中最重要法律の存在だけでなく、現場での執行が必要
IUCN One Plan野外保全と生息域外保全を一つの計画として進める採用・継続中最重要野外だけ、飼育だけに分けず、残存個体すべてを一体管理する考え方
保全繁殖計画発見した複数個体から保険個体群を形成する計画段階最重要2026年7月時点で飼育下のサオラは確認されていない
バックマー繁殖施設構想ベトナムのバックマー国立公園に保全繁殖拠点を設ける長年準備・計画されてきた高いサオラ個体をすでに繁殖させている施設ではない
ラオスでの繁殖拠点構想探索成功後にラオス国内でも保全繁殖を行う将来構想高い2025年以降のラオス主体の探索・協力体制と結びつく可能性がある
創始個体の安全な捕獲発見地点、個体数、健康、性別を確認して捕獲する未実施最重要1個体だけの捕獲では繁殖集団を作れず、野生個体を失う危険もある
捕獲技術の事前訓練カモシカ類やホエジカ類などで保定・輸送・飼育技術を高める訓練・能力形成対象高いサオラを最初の訓練対象にしないための準備
検疫と疾病検査捕獲個体の寄生虫、感染症、栄養状態を調べる捕獲時に必要最重要未知の飼育感受性と個体間感染を考慮する
ストレスを抑えた飼育隠れ場所、静穏、湿度、植生、食物を整える研究・準備段階最重要過去の捕獲個体が長期間生存できなかった点を重く見る必要がある
食性研究野外植物、葉、果実などの利用を調べ、飼育食を設計する情報不足・必要高い自然状態の個体を生物学者が直接観察した例がない
繁殖生態の研究発情期、妊娠期間、出産、母子行動を調べる情報不足・必要高い近縁の家畜や野生牛からの推測だけに頼れない
個体別血統管理捕獲地、親子関係、遺伝情報を記録する繁殖開始時に必要最重要少数創始個体では近親交配管理が重要
北部・南部系統の遺伝管理2つの遺伝集団をどのように繁殖計画へ組み込むか検討する2025年研究を受けた課題最重要無計画に混ぜるのではなく、モデルに基づく判断が必要
ゲノム情報の利用参照ゲノムと26個体分のデータを、個体選択や血統管理へ使う2025年に研究進展高い現存個体のDNAと比較できれば由来集団を推定できる
遺伝的多様性の最大化保全繁殖で失われる遺伝変異を最小限にする将来の重要課題最重要極小集団では数世代で多様性が急減する可能性がある
細胞・組織の保存生検、血液、精子などを適切に保存する捕獲時に検討中〜高将来の遺伝研究や補助繁殖に利用できる可能性がある
再導入計画安全な森林へ繁殖個体を戻す長期構想高い罠と違法取引を抑えなければ放獣しても再び失われる
放獣候補地の選定罠密度、森林面積、連結性、地域協力を基に選ぶ将来必要高い過去の分布地であることだけでは放獣条件を満たさない
放獣後モニタリングGPS、カメラ、DNAなどで生存と繁殖を確認する将来必要高い放して終わりではなく、複数世代の定着を確認する
現地人材の育成ラオス・ベトナムの研究者、追跡者、DNA技術者、獣医を育成する実施中最重要数十年単位の保全を海外専門家だけに依存しないために必要
女性・若手保全人材の登用現地チームで多様な人材が研究・管理を担うSaola Foundationなどで進行中中〜高長期的な国内保全体制の形成につながる
学校・地域教育サオラ、罠、森林、野生動物取引について伝える実施中高い実物を見たことのない住民にも象徴種として理解を広げる
世界サオラの日7月9日を中心に国際的な啓発と資金調達を行う継続実施中〜高知名度の低い種への資金と政治的関心を維持する
保全資金の長期確保探索、DNA試薬、犬、パトロール、獣医、施設の資金を確保する継続課題最重要発見までに何年かかるか予測できず、短期助成だけでは不十分
保全成果の公開調査方法、試料数、罠密度、検出結果を適切に公表する必要高い詳細位置を伏せながら、科学的検証と支援者への説明を行う
適応的管理DNA検出率、罠状況、調査結果に応じて探索地域と方法を変更する実施中最重要検出実績の乏しい方法へ同じ資源を固定し続けない
アンナン山脈固有種との一体保全オオツノホエジカ、アンナンシマウサギなども同時に調査・保護する実施中高いサオラ探索の技術と罠対策は他の絶滅危惧種にも利益を与える
サオラを旗艦種にした森林保全サオラを象徴としてアンナン山脈全体の保護を進める実施中高いサオラだけを囲って守るのではなく、生態系と地域社会を含める
生存確認と保護の同時進行見つかるまで保全を待たず、探索中も罠撤去と森林保全を続ける現行の重要方針最重要発見前に最後の個体が罠へかかる事態を防ぐ必要がある

現在確認できる主な進展

2025年からラオスで進められている探索では、現地追跡者、探索犬、迅速DNA検査を統合し、発見した有蹄類の糞を現地で検査しています。Saola Foundationとラオス政府の協力覚書も2025年2月に承認され、2026年にも追跡者と探索犬チームの訓練・現地活動が継続しています。

ベトナムでは、2025年初めにフエのサオラ自然保護区が19,000ha超の保護地域として設置されたと政府が報告しています。地域団体の能力強化、野生動物取引防止の啓発、装備提供、巡回支援が2026年6月までの事業に含まれました。

また、2025年には保存標本からサオラの参照ゲノムが構築され、26個体分のゲノム解析から、北部と南部の集団が強く分化していることが示されました。この結果は、将来サオラを発見できた場合の個体識別、捕獲優先順位、保全繁殖での組み合わせを判断する重要な基礎になります。

一方、ワイヤー罠の撤去は不可欠ですが、それだけで密猟圧を十分に下げられるとは限りません。中央アンナン山脈で11年間の罠撤去を分析した2024年の研究では、罠の存在範囲は減少したものの、主な改善は開始後約6年間に集中し、その後は罠圧が下げ止まりました。法執行、取引需要の抑制、地域住民との協力を組み合わせる必要があります。

保護活動：出典

サオラはなぜ絶滅認定されないのか？見つからない種を守る理由

Questioner: So the Saola hasn’t been spotted at all since 2013, huh? But it sounds like the IUCN is saying that not finding them doesn’t prove they’re extinct, just because they haven’t searched enough areas or looked hard enough yet.

Me: This might sound a bit cynical, but honestly, keeping the hope alive that they’re still out there is pretty convenient for the folks trying to protect the forest.

Questioner: Yeah, when you put it that way, it makes sense. By the way, I get the feeling there are probably a ton of species out there just like the Saola—stuck in that limbo between CR (Critically Endangered) and EW (Extinct in the Wild) or EX (Extinct). What do you think?

Me: Basically, you mean species that researchers and conservationists have spent decades looking for but still can’t find, right? Let me dig into that a bit deeper.

質問者：2013年からずっとサオラさんは見つかってないんだね。だけどIUCNは調査範囲と調査密度が不十分だから、見つからないことを絶滅の証拠にはできないっていってるんだね。

私：こんなこというとよく無いかもしれませんが、生存していることにしていた方が森林を守る側としては都合がいいですからね。

質問者：まあ、そういわれるとそうですよね。ところでこのCR（深刻な危機）とEW（野生絶滅）やEX（絶滅）との中間地点にいるサオラさんみたいな種ってかなり多そうな気がしますけど、どうなんでしょうかね。

私：要するに、数十年研究者や保護活動家の人たちが長年にわたり調査しても発見できない種ということですね。詳しく調べてみます。

絶滅と生存の「中間地点」：2014年の図鑑が予見したサオラの悲劇と、最後の防波堤

2014年発行の図鑑と、2026年現在のレッドリストのデータを照らし合わせていると、図鑑の懸念が残酷なほど正確に的中してしまった現実を突きつけられます。アジアのユニコーンと呼ばれる「サオラ」は、現在10年以上も姿が確認されていません。しかし、IUCNは彼らを「絶滅」とは認定していません。今回は、サオラのように生存と絶滅の間で宙に浮いている数千の種について、なぜそのような措置が取られるのか深掘りしてみます。

サオラと同じ境遇の種はどのくらいいるのか？

結論から言うと、世界中に数千種規模で存在します。

IUCNの隠しタグ「おそらく絶滅（CR-PE）」

IUCNのレッドリストには、「絶滅（EX）」の判定基準が厳しすぎるため、絶滅危惧IA類（CR：深刻な危機）の中に事実上のサブカテゴリーとして「おそらく絶滅（Possibly Extinct：PE）」および「おそらく野生絶滅（Possibly Extinct in the Wild：PEW）」というタグが存在します。

2026年3月時点のデータでは、レッドリストでCR（絶滅危惧IA類）に指定されている種のうち、1,406種が「おそらく絶滅」、64種が「おそらく野生絶滅」というタグを付けられており、サオラのような宙に浮いた状態にあります。

4,300種以上の「失われた種（Lost Species）」

国際的な自然保護団体「Re:wild」は、「過去10年以上科学的に確認されておらず、飼育もされておらず、かつIUCNで絶滅(EX)に分類されていない種」を「Lost Species（失われた種）」と定義しています。2026年現在、彼らのリストには4,300種以上もの「失われた種」が登録されており、世界中で捜索が続けられています。

代表的な「失われた種」や「おそらく絶滅」の動物たちには、以下のようなものがいます。

  • ピンクヘッドダック（ハナジロガモ）: 1939年以降、確実な目撃情報がありませんが、依然として捜索対象です。
  • ヨウスコウカワイルカ: 2000年代以降目撃がなく、2006年の大規模調査でも発見されず「機能的絶滅」とされていますが、IUCNではいまだにCR(PE)のままです。

なぜ「見つからない＝即絶滅」にしないのか？

長年見つかっていない種をすぐに「絶滅」と断定しないのには、明確な科学的・戦略的理由があります。

① 「ロミオエラー」を防ぐため

過去に「絶滅した」と宣言された後、数十年〜数百年越しに再発見されるケースがあり、これを「ラザロ効果（死からの復活）」と呼びます。実際に近年でも、アッテンボローミユビハリモグラや、デウィントンのキンモグラ、サオラと同じベトナムの森に住むベトナムマメジカ（Silver-backed Chevrotain）などが数十年ぶりに再発見されています。

研究者が最も恐れているのは、「絶滅したと誤認して保護活動（予算やパトロール）を打ち切ってしまい、その結果、ひっそりと生き残っていた最後の個体群を本当に絶滅させてしまうこと」です。これを、シェイクスピアの悲劇になぞらえて「ロミオエラー（Romeo Error）」と呼びます。IUCNが「適切な時期に、適切な生息地で徹底的な調査が行われ、個体が一人も残っていないことに疑いの余地がない場合」以外は絶滅認定しないのは、この悲劇を防ぐためです。

② 保護活動における「政治的・経済的な盾（アンブレラ種）」

ご自身が指摘された「生存していることにしていた方が都合がいい」という点は、まさにその通りであり、綺麗事抜きの現実です。保全生物学では、サオラのような象徴的な動物を「フラッグシップ種（旗艦種）」と呼びます。

サオラという「世界で最も希少な美しいウシ」がまだその森にいるかもしれないという期待があるからこそ、国際的な保護団体から多額の資金が提供され、密猟パトロール隊が組織され、政府もその森の大規模な伐採やダム建設をためらいます。 もしサオラの絶滅を公式に認めてしまえば、森を守る強力な「大義名分」が失われ、開発が一気に進み、その森に住む他の無数の名もなき動植物まで道連れにして生息地が破壊されてしまうリスクがあるのです。

出典

Questioner: Wow, I had no idea there was a PE tag. So does the Saola’s CR status have a PE attached to it, like CR(PE)?

Me: Actually, the Saola doesn’t have the PE tag right now. It’s still just listed as CR on the IUCN. Since there haven’t been any confirmed sightings since 2013, and the areas they’ve thoroughly surveyed are super limited, they figure it’s too early to just call it extinct.

Questioner: I see, so it’s not officially CR(PE). But honestly, “They might still be out there, but nobody has seen them”—that makes them sound like some kind of forest god at this point.

Me: Yeah, exactly. I kind of think it might be fine to just assume they’re still alive, leave the forest alone, and stop interfering with the lives of the indigenous folks living there.

Questioner: Yeah, I’m with you on that. The Saola was just living its life, and the indigenous people living alongside them just ate them when they were hungry. People might get mad at me for saying this, but we bear a heavy responsibility for clearing those forests and dragging the indigenous people into our capitalist society.

Me: Instead of trying to manage and monitor every little thing, if we just step back and leave the forest be, maybe it could go back to the way it used to be—a place where both the indigenous people and the Saola can thrive.

Thank you so much for taking the time to read this.

Here’s hoping our thoughts somehow reach the Saola.

鶏人｜Keijin

質問者：え〜PEタグなんてのがあったんだね。じゃあサオラさんのCRにはPEがついてCR（PE）とかになってるのかな。

私：サオラには現在、PEタグは表示されていません。IUCN上ではCRのままで、2013年以降に確実な確認がないことや、サオラを集中的に調査した範囲が非常に限られているため、絶滅と結論づけるのは早いとの判断のようです。

質問者：公式にはCR（PE）じゃないみたいだけど、「まだいるかもしれない。だけど、誰もみたことがない」ってなるともう森の神様みたいな位置になってるね。

私：そうですね。私はこのまま生存していることにして、だれも森に入らない、原住民の人たちの生活に干渉しない、といったことも有りなのかなと思います。

質問者：うん、僕もそう思うかな。サオラさんはそこで暮らしていただけだし、そこで共生していた原住民の人たちはお腹がすいたらサオラを食べていただけだしね。ほんとこんなこというと怒られると思うけど、森林を開拓してそこで暮らしていた原住民の人たちを資本主義社会に巻き込んだ責任は重いと思う。

私：すべてを管理・監視しようとするのではなく、あえて干渉せず、森をそっとしておけば原住民とサオラが暮らしやすいかつての森が戻ってくるかもしれませんね。

貴重な時間を、ありがとうございました。

サオラに、その想いが届くことを祈ります。

鶏人｜Keijin

【お知らせ】

この記事の要約版は「note」でも配信しています。
サクッと概要だけ振り返りたい方や、noteをご利用の方は、ぜひそちらもフォロー＆チェックしてみてくださいね。
⬇︎お待ちしております。⬇︎

keijin｜note
絶滅の危機に追い込まれる大きな理由は人類の経済活動。森林伐採や開発がいま気候変動として跳ね返ってきています。毎日1種、365種の生きものを紹介します。よろしくお願いします。※Amazonのアソシエイトとして鶏人｜Keijinは適格販売により...
note.com

コメント