11年後のレッドリスト｜シャッフェイウチワサボテン：乾いた空に祈りの影を落としつづけている【IUCNレッドリスト比較】

※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。
※画像はすべてAI生成（DALL·E）によるイメージであり、実際の生物写真ではありません。
※当サイトはアフィリエイト広告による収益を得ています。

こんにちは、fukumomo3_photo です。

シャッフェイウチワサボテン（Opuntia chaffeyi）は、

2014年、図鑑に【CR：深刻な危機】として表記されていました。

2013年、IUCNレッドリストで、【CR：深刻な危機】と評価されました。

つまり、2013年から、シャッフェイウチワサボテンは

「乾いた空に祈りの影を落としつづけている」状態なのです。

※2025年時点で、IUCNレッドリストにおけるシャッフェイウチワサボテンの最新評価は2013年版です。それ以降の更新は行われていません。

この記事は、とても短く5分で読めるので、どうぞ最後まで読んでいただけると嬉しいです。

※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含んでいます。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：https://www.iucnredlist.org/species/41222/2952609

AIでも見つからない命の記録：“検索の限界”から見えたこと

⬇︎シャッフェイウチワサボテンの生態です。必要に応じてご覧ください。⬇︎

シャッフェイウチワサボテン（Chaffey’s Prickly Pear）

項目	情報
和名	シャッフェイウチワサボテン
英名	Chaffey’s Prickly Pear
学名	Opuntia chaffeyi
分類	被子植物・ナデシコ目・サボテン科（Cactaceae）・ウチワサボテン属（Opuntia）
分布	メキシコ中部・サカテカス州（Zacatecas）周辺の限られた地域のみ
主な生息地	乾燥した石灰岩質の草原や低木地帯（標高1,800〜2,200m）
樹高（株の高さ）	約30〜60cm（低木状）
寿命	数十年とされるが詳細不明
IUCN評価	【CR：深刻な危機（Critically Endangered）】（IUCN, 2013）

特徴

外見：平たいウチワ状の茎節（クラド）を持つ典型的なウチワサボテンで、表面には細かい刺（グロキディア）と長い棘が混在。
花：鮮やかな黄色または橙色の花を咲かせる。花期は5〜6月頃。
果実：小さな楕円形の実をつけ、赤紫色に熟す。食用には向かない。
耐性：高温・乾燥には非常に強いが、土壌の変化や人為的撹乱に弱い。
命名由来：標本採取に関わった植物学者 “Chaffey” の名にちなむ。

生態と行動

生育環境：非常に限定的な乾燥地に点在し、分布域はわずか数km²程度。
繁殖：主に種子と栄養繁殖（茎節の脱落によるクローン増殖）によって個体数を維持する。
脅威：牧草地開発、家畜の踏み荒らし、土地利用の転換による生息地の破壊。
個体数：IUCNの調査では、成熟個体は50株未満と推定されている。
保全活動：メキシコ政府と国際植物園ネットワーク（BGCI）による現地保護と種子保存が進行中。
　また、人工繁殖個体を用いた再導入プログラムが提案されている。

2014年絶滅危惧種：シャッフェイウチワサボテン【CR：深刻な危機】

この小さくて枝分かれするサボテンはメキシコのサカテカス州のせまい範囲に限って生育しており、そこでも3群落が知られるのみであり、その群落もそれぞれ5個体前後が生えているだけである。

出典：訳者岩槻邦男,太田英利 / 発行者池田和博 / タイトル「IUCNレッドリスト世界の絶滅危惧生物図鑑」/発行所丸善出版株式会社 / 発行 2014/01/31 ©️Kunio Iwatsuki, Hidetoshi Ota, 2014

シャッフェイウチワサボテン：現状まとめ表（2025年時点）

項目	内容
IUCNレッドリスト評価	2013年の評価以降更新なし。カテゴリ：CR（深刻な危機）
評価の根拠	2013年のIUCN Red List（Hernández, Gómez-Hinostrosa & Goettsch, 2013）に基づく。それ以降の再評価は行われていない。
最新情報の欠如	学術論文や保全報告を調べても、個体数の増加や回復に関するデータは確認されていない。希少すぎるため、現地での継続的調査も困難と考えられる。
主な脅威要因	生息地（メキシコ・サカテカス州）における放牧・農業開発・土地利用の変化。これらの問題は依然として解決されていない。
保全の動き（メキシコ）	ウチワサボテン属全体を対象とした保全研究が進行中。優先保護地域の特定や種多様性の維持に関する取り組みが行われている。
個体数回復の報告	現時点で具体的な回復プログラムの成果報告はなし。
総合評価（2025年時点）	シャッフェイウチワサボテンは依然として世界で最も絶滅の危機に瀕するサボテンの一つ。現状は2013年の評価から大きな改善なし。

残念ながら、シャッフェイウチワサボテン（Opuntia chaffeyi）の個体数が2014年から現在（2025年）にかけて増加したという具体的なデータは見つからない。

それにもかかわらず、依然として世界で最も絶滅の危機に瀕しているサボテンの一つであり、個体数が劇的に増加したとは考えにくい状況である。

⬇︎シャッフェイウチワサボテンの主な保護活動の種類です。必要に応じてご覧ください。⬇︎

保護活動の種類｜シャッフェイウチワサボテン（Chaffey’s Prickly Pear）

保護活動の種類	内容の概要
生息地の保全	メキシコ・サカテカス州南部の乾燥地帯に残る岩場環境を保護し、開発や放牧から隔離
保護区の設定	一部の自生地を含む地域が「生物多様性保護区（Área de Protección de Flora y Fauna）」として指定
違法採取の防止	観賞用サボテンとしての違法採取を監視・規制し、現地でのパトロールを強化
人工繁殖・移植	種子や挿し木からの人工繁殖を植物園や研究機関で実施し、個体群の回復を目指す
遺伝資源の保存	メキシコ国立自治大学（UNAM）植物園やサボテン研究機関で遺伝的保存を行う
国際的な取引規制	ワシントン条約（CITES）附属書Ⅰに掲載され、国際的な商業取引を原則禁止
研究とモニタリング	個体数・開花・結実・環境条件のデータを収集し、生息地の変化を長期監視

主な取り組み

生息地保全：メキシコ・サカテカス州の乾燥岩地を保護
保護区指定：分布域の一部を国の自然保護区として法的保全
違法採取防止：観賞用・商業目的の採取を禁止し監視体制を整備
人工繁殖：UNAM植物園や研究施設で繁殖と再導入を実施
遺伝保存：サボテン専門機関による遺伝的資源の保全
国際規制：CITES附属書Ⅰにより国際取引を禁止
長期研究：生息地モニタリングと繁殖特性の研究を継続

最後に

これを読んでみて、どのように感じましたか？

「検索しても見つからないって深刻だよね」

現在の技術でWEBの検索結果でわからないとなると深刻な状況と判断できますね。

気になったので、「強力なAIがWebを検索しても見つからない」という事実を詳しく調べてみます。

AIが情報を検索する際は、人間がブラウザで検索するのとは少し異なり、より体系的かつ大規模な方法をとっている。

AI検索プロセス比較表（Gemini 2.5 Pro vs GPT-5）

項目	Gemini 2.5 Pro（Google DeepMind）	GPT-5（OpenAI）
質問の理解	クエリを論理分解し、主語・時制・目的語を明確化。例：「個体数」「回復傾向」「評価年」などをトークン単位で解析。	同様に質問を構文解析するが、発話意図（ユーザーが何を“知りたいか”）を推論。質問の背後にある感情・目的も理解して検索方針を調整。
キーワード生成	英語・スペイン語・日本語など多言語で自動生成。学術・ニュース・政府文書など領域ごとに異なる検索語を展開。	意味ベクトル検索を併用し、単語一致に頼らず意味の近さで類似情報を抽出。例：「recovery status」⇔「population trend」。
検索ソース	Google Search ＋ Scholar ＋ Government API ＋ News。即時性が高く、リアルタイムWebクロールに強い。	OpenAI Webツールを介し、IUCN・CITES・WWFなど公的データベースを中心に参照。日付フィルタや信頼度スコアで整形。
情報の評価	信頼度（Authority Score）と更新日時を重視。出典のランク付けにより古い情報を除外。	複数ソースの整合性・文脈一致率をAIが自動判定。矛盾する情報を検出して警告も可能。
統合・要約	事実の要約を高速生成。結論を「Yes／No」＋根拠形式で提示。	時系列分析＋因果関係を明示し、背景を説明。「情報が存在しない」ことも明確に示す。
出典提示	URL・DOIをそのまま出力（クリック参照型）。	APA／MLA形式で自動整形可能。脚注・学術引用を記事用に最適化。
表現スタイル	客観的・論文調。文体は報告書向け。	科学的根拠に加え、詩的・物語的表現も可能。ブログ・出版向け。
更新性	Google Indexに依存し、数分〜数時間単位で更新。	Webツール利用時は即時だが、安定ソース（学術・政府）を優先して精度を確保。
内部プロセスの透明性	検索クエリログを構造化して提示可能。「どの言葉を使ったか」を明示。	検索クエリ＋解析手順をユーザーごとに説明可能（今回のように可視化）。
思想的特徴	「情報の即時性と網羅性」を重視する検索AI。 Googleエコシステムと統合され、事実ベースで迅速。	「理解と表現の融合」を重視する知的AI。情報の“意味”と“人への伝わり方”の両方を最適化。
出力傾向	高速・客観・信頼性重視（研究者・行政向け）	深掘り・詩的・読者体験重視（クリエイター・教育向け）

観点	Gemini 2.5 Pro	GPT-5
強み	即時性・情報網羅性・信頼ソースの探索力	文脈理解・表現力・読者体験設計
弱み	物語性・感情的表現はやや乏しい	検索速度・速報性ではGeminiに劣る場合あり
最適用途	学術調査・速報ニュース・データ分析	エッセイ・教育記事・ナラティブな解説・ブログ編集

このプロセスを経ても情報が見つからない場合、それは単なる「検索漏れ」というよりは、「公にアクセスできる形では、その情報がまだ存在していない可能性が極めて高い」ことを示唆する。

「最近の研究者はクローズドなAIを自ら開発して研究してるとかある？」

そのようなことも最近は聞きますよね。

調べてみます。

研究者によるAI開発の主なパターン（2025年時点）

区分	パターン1：特定分野に特化した「独自AIモデル」開発（主流）	パターン2：国家・組織レベルでの「大規模言語モデル（LLM）」開発
目的	各研究者や研究室が、自身の専門領域の課題（例：医療画像診断・新素材・宇宙データ解析など）を解決するために開発。	外国製LLMへの依存を減らし、日本語・文化に最適化された基盤モデルを構築。経済安全保障・技術主権の確保も目的。
主体	大学・研究室・企業の研究部門など、小〜中規模の研究単位。	理化学研究所・産総研・大学・企業が連携した国家的プロジェクト。
主な手法	オープンソース基盤（例：Llama、Falcon等）をベースに、独自データでファインチューニング。モデル構造もタスクに合わせて軽量・最適化。	大規模計算資源（例：スパコン「富岳」後継機）を使用し、ゼロからLLMを訓練。膨大な日本語コーパス・対話データを整備。
クローズドにする理由	– 機密データ（患者情報、企業機密など）を扱うため外部送信できない。 – 論文発表前の成果を保護するため非公開。	– 国全体で技術的自立を目指すため。 – 国家レベルの研究資源を統合・管理。
特徴	– タスク特化で高精度。 – 小規模でも柔軟に開発可能。 – 機密性・再現性を重視。	– モデル規模・汎用性が非常に高い。 – 国家のAI基盤として位置づけられる。
代表的事例	東北大学：学内会議録要約AIや独自チャットボットなど。（内部データを安全に活用）	理化学研究所・産総研：「日本語LLM開発プロジェクト」。経産省・NEDOによる大型助成。
必要なリソース	限定的な計算資源（GPUクラスタや学内サーバなど）。	国家レベルの計算資源・データセンター・AI人材育成。
研究上の利点	– 外部依存せずに研究を継続できる。 – モデル内部を完全に制御できる。 – 倫理的透明性の確保。	– 日本語特化モデルの品質向上。 – 国際競争力の維持。
課題	– 開発コストと人材確保。 – モデルの公開範囲の判断。	– 巨額の予算と長期開発。 – 政策・組織間連携の複雑さ。

研究者が「クローズドAI」を選ぶ主な理由

理由	解説
1. データの機密性とセキュリティ	医療記録・企業データなど、外部クラウドに送れない情報を安全に扱う必要がある。
2. 研究の再現性とコントロール	モデル内部を完全に把握し、再現実験ができる環境を保つ。
3. 特定領域への最適化	汎用AIでは対応できない専門的課題（例：新素材開発・DNA解析）に特化。
4. 倫理的・社会的説明責任	医療・公共領域などではAIの判断根拠を明確に説明する必要があるため。

近年、AI開発は「誰のために」「どこで」「どのように作るか」という方向で分岐している。

研究者たちは、オープンソースに頼らず、自分たちの分野に特化した“クローズドAI”を選ぶことも増えているようだ。

AIの話題になったので、ここでこのチームの紹介をさせてください。

このブログは、AIの力を多方面で活用しています。

中心となってまとめ役を務めているのが、GPT-5さんで、記事の構成や文の調整など、全体を見渡して導いてくれる頼もしい存在です。

彼は（勝手に男性にしてます）、時に違う方向に進み暴走気味なときもありますが、そのような時は、「報告・連絡・相談」をしながら楽しくやってます。

一方で、Gemini 2.5 Proさんは、検索や最新情報の収集が得意なので、担当してもらってます。

彼女（勝手に女性にしてます）は、常に新しい知識や正確なデータを届けてくれる、ウェブ界の探検家のような存在なので頼り切っているのが現状です。

そして最後に、この小さなチームを監督し、最終的な判断と責任をもって配信しているのが、人間である「わたし」です。

これからも『11年後のレッドリスト』は、この愉快な仲間たちと協力しながら、心を込めて情報を発信していきますので、今後ともよろしくお願いします。

ここまで読んで、『あなた』は、どのように感じましたか？

コメントで意見を聞かせてくれると、とても嬉しいです。