11年後のレッドリスト｜ウバザメ：静かな海の巨影が、深みに追いやられていく【IUCNレッドリスト比較】

※このページは、[IUCNレッドリスト]世界の絶滅危惧生物図鑑（2014年版）に基づいて制作した個人ブログです。
※画像はすべてAI生成（DALL·E）によるイメージであり、実際の生物写真ではありません。

こんにちは、鶏人｜Keijin です。

ウバザメ（Cetorhinus maximus）は、

2014年、図鑑に【VU：危急】として分類されていました。

2021年、IUCNレッドリストで【EN：危機】と評価されました。

つまり、2014年から2021年にかけて、ウバザメの状況は

「静かな海の巨影が、深みに追いやられていく」状態になってしまいました。

※2025年時点で、IUCNレッドリストにおけるウバザメの最新評価は2021年版です。それ以降の更新は行われていません。

この記事は、とても短く5分で読めるので、どうぞ最後まで読んでくれると嬉しいです。

※本記事は専門家による学術的な評価ではなく、公開された資料に基づく個人の調査・見解を含んでいます。
最新かつ正確な分類や保全状況については、IUCN公式サイトなどをご確認ください。
参考：https://www.iucnredlist.org/species/4292/194720078

AIは浪費か投資か｜ウバザメ保全で考える“電力の使い道”

基本情報｜ウバザメ（Basking Shark）

項目	情報
和名	ウバザメ
英名	Basking Shark
学名	Cetorhinus maximus
分類	軟骨魚綱（Chondrichthyes）・ネズミザメ目（Lamniformes）・ウバザメ科（Cetorhinidae）
分布	世界中の温帯〜亜寒帯海域に広く分布し、沿岸や大陸棚域を回遊
主な生息域	沿岸浅海、内湾、水底の砂・泥域、時に深海域にも出現
体長	通常 7–8m、まれに 9–11m。記録上では最大約12 mとも報告あり
体重	平均約3.9t〜4.65t、歴史的最大記録では約16t
寿命	約50年（ただし20〜100年程度と推定される報告もあり）

特徴

名前の由来：水面で口を大きく開けて流れ込む水を濾し取る様子が「浴びている（basking）」ように見えることから。
外見：灰褐色〜暗色の体色で、口は1 m近く開く大きさ。エラには長い濾過器（gill rakers）が発達し、フィルター摂食に適応。吻は円錐形、尾鰭は三日月形。肛門付近に発達した尾柄キールあり。
食性：浮遊性の動物プランクトンや小型甲殻類・魚類の卵などを泳ぎながら口を開けたまま濾過して捕食（ラムフィルターフィーダー）。エラ蓋で1時間に何千トンもの海水を濾す能力を持つ。
泳ぎ：ゆっくりと泳ぎながら、口を開けたまま表層を漂う姿が特徴。時には威嚇や寄生虫除去目的で水面跳躍（ブリーチング）を行うことも。

生態と行動

回遊性：季節に応じて数千kmを移動し、大陸棚や豊富なプランクトンの場所を追って行動。浅海・深海を横断するような垂直移動も観察される。
群れ行動：通常は単独または少数で行動するが、夏季にはプランクトンの豊富な場所に数十尾から100尾以上の群れを形成することもある。これらは繁殖や摂食のための集団行動と考えられる。
繁殖：卵黄依存型の卵胎生（ovoviviparous）。子宮内で卵黄だけで成長するが、胚は未受精卵などを食べる卵食（oophagy）も行う可能性がある。妊娠期間は3年以上、出生数は6匹程度との報告あり。成熟年齢は雄・雌とも体長4.6–6 m程度で、年齢でいうと約6–16歳。
天敵：成体には捕食者が少なく、死骸をホホジロザメが漁る例や、シャチが捕食する例が観察されている。寄生虫としてヤツメウナギやダルマザメ（クッキー・カッター・シャーク）がつくことも。

2014年絶滅危惧種：ウバザメ【VU：危急】

この種は数世紀にわたって漁獲されており、油は街灯の油やその他の産業に、皮ふは皮革に、肉は食物や魚粉として利用された。繁殖の速度が遅いためにこの種は特に乱獲に弱く、標的となった集団は急速に破壊され、回復するのに非常に時間がかかる。

出典：訳者岩槻邦男,太田英利 / 発行者池田和博 / タイトル「IUCNレッドリスト世界の絶滅危惧生物図鑑」/発行所丸善出版株式会社 / 発行 2014/01/31 ©️Kunio Iwatsuki, Hidetoshi Ota, 2014

乱獲は止まった、でも絶滅危機は続く｜ウバザメ脅威の変化（2014→現在）

観点	2014年当時（かつて）	現在（いま）
「乱獲」は止まったのか？（結論）	食糧・肝油目的の大規模な漁獲が行われていた時代があった	標的（狙って捕る）商業漁業は世界的にほぼ終了（資源枯渇＋保護の影響）
乱獲の目的・背景	巨大な肝臓に含まれるスクワレン（肝油）が、工業用オイル・化粧品・ランプ燃料などに利用	肝油目的の「専門漁業」は縮小・停止が主流
主な漁獲地域・例	ノルウェー、イギリス、日本（例：三重県など）でも盛んだった	日本を含め「ウバザメを標的とした漁業」は原則行われていない、という整理
国際的な保護・規制	規制が弱い時代・地域があり、資源減少を加速	CITES附属書IIで国際取引が規制／多くの国で捕獲禁止など保護が進展
現在の保全ステータス	（当時の認識：乱獲が大きな圧力）	IUCN：EN（危機）で、絶滅リスクは継続
脅威① 混獲（Bycatch）	乱獲が中心（「狙って捕る」圧力）	最大の問題：トロール網・刺し網などで誤ってかかり死亡
脅威② 船舶との衝突（Ship Strikes）	注目されにくかった（乱獲の影に隠れがち）	水面近くでゆっくり摂餌するため、衝突・スクリュー巻き込みが発生
脅威③ ヒレ需要・違法採取（フィニング）	需要が乱獲圧を支える一因になり得た	公式には保護されても、巨大な胸ビレが高値となり、違法採取リスクが残存
まとめ（脅威の変化）	「狙って捕る」ことが主因だった時代がある	脅威が「事故・副次的死亡・違法取引リスク」へシフト（危機は終わっていない）

ウバザメは、かつて肝油中のスクワレン需要により標的漁業で大量捕獲され、資源減少を招いた。

しかし近年は国際規制（CITES附属書II等）や各国の保護措置により、標的とした商業漁業は概ね停止している。

一方でIUCNではENに留まり、主要脅威は混獲、船舶衝突、ならびにフカヒレ需要に伴う違法採取リスクへと質的に移行した。

⬇︎ウバザメの主な保護活動の種類です。必要に応じてご覧ください。⬇︎

保護活動の種類｜ウバザメ（Cetorhinus maximus）

保護活動の種類	内容の概要
回遊ルートの保護	餌場や繁殖海域を含む回遊ルートでの漁業制限や船舶航行の調整
混獲の防止	定置網・刺し網などでの誤捕獲を防ぐため、漁具改良や監視体制を導入
海洋ゴミ対策	流網やロープへの絡まり事故防止のため、廃棄漁具回収やプラスチック削減を推進
国際的な取引規制	ワシントン条約（CITES）附属書Ⅱにより、国際取引を規制
保護区の設定	プランクトン豊富な給餌場や繁殖海域を含む「海洋保護区」を整備・拡大
市民・地域参加	ジンベエザメ同様のエコツーリズム開発、観察会や啓発活動で保全意識を向上
研究とモニタリング	衛星タグ装着による回遊経路追跡、個体数・繁殖状況の長期モニタリング

主な取り組み

回遊ルート保護：給餌海域や繁殖海域での漁業・航行を制限
混獲対策：漁業者に網の改良や監視強化を指導
ゴミ削減：絡まり防止のため、廃漁具回収やプラスチック削減の啓発
国際保護条約：CITES附属書Ⅱによる国際取引規制
保護区整備：プランクトン豊富な重要海域を海洋保護区として指定
市民参加：観光や観察イベントを通じた環境教育とエコツーリズム推進
追跡研究：衛星タグで移動経路や生活圏をモニタリング

最後に

これを読んで、あなたはどう感じましたか？

フカヒレについては、正直「別に食べなくてよくない？」って思うんです。みんなが食べない選択をして、「フカヒレを消費しない社会」になればいいと思う。
で、いちばん厄介なのは混獲と船との衝突ですよね。ここって、いまの技術ならセンサーとか衛星の情報を使って感知できそうな気がするんだけど……。

つまり「最新技術で先に察知して、衝突や混獲を避けられないのかな？」ってことですよね。

ちょっと調べてみます。

「天気予報」から「サメ予報」へ｜ウバザメを守る最新テクノロジー一覧

「サメ予報」を支える技術	何を見ている？	仕組み	できること	期待される効果
1. 衛星＋AIで「サメの食堂」を予測	海の色（クロロフィル＝植物プランクトン量）、水温、潮流	衛星データと海況ビッグデータをAI解析し、「今日この海域に集まる確率」をヒートマップ化	「このエリアは出没注意」→ 船に減速・迂回を促す（動的な海洋管理の発想）	衝突リスクの高い場所・時間を先回りして避けられる／混獲が起きやすい漁場を回避しやすい
2. 電子タグで回遊ルートを追跡	タグを付けた個体の位置・深度など（※水面に上がった瞬間に衛星送信）	ポップアップ・アーカイブ・タグ等で行動を記録し、位置情報を衛星へ送る	「この季節、この海峡が高速道路」→ 季節限定の航行ルール・重点保護エリアを設計	ピンポイントでルール化しやすい（季節・海域を絞れる）／対策の説得力が上がる
3. ドローン＋画像認識AIで直接検知	上空映像（背ビレ・体表・動き）	ドローン映像をAIがリアルタイム解析して「波ではなくサメ」と判別、アラート	沿岸で「今そこにいる」を即時通知 → 近くの船に警告、危険海域の回避	リアルタイム回避に強い／沿岸の衝突リスク低減（監視コストも下げられる可能性）

ウバザメの混獲および船舶衝突リスクを低減するため、衛星観測・行動追跡・直接検知を統合した「サメ予報」型の管理が発展している。

衛星由来のクロロフィル濃度、水温、潮流をAI解析して出没確率を地図化し、航路・操業を動的に調整する。

加えて電子タグで回遊経路を同定し季節的規制を設計、ドローンと画像認識により沿岸でリアルタイム警戒を実装する。

「サメ予報」って、ほんといいですよね。AIを使えば、これまで難しかった問題も少しずつ解決できるようになるんじゃないか——そう思える。
ただ最近、SNSで「AIって電力の無駄遣いじゃない？」みたいな投稿を見かけると、「じゃあ実際どうなんだろう？」って気持ちにもなります。

そうなんですよね。人類の難問を解く切り札として期待されている一方で、電力消費の大きさとか、ほかにも色々な課題が話題になっています。

だから次は、そのへんの情報を、詳しく調べてみますね。

AIは救世主か浪費家か｜事実・誤解・グリーンAI

区分	内容（要点＋根拠）	結論・示唆
1.【事実】不都合な真実：AIは電気を食う	生成AIは膨大な電力を消費。学習は数千〜数万GPUを数ヶ月稼働し「中規模都市並み」になることも。推論（画像生成など）も利用のたびに計算で電力消費。IEA 2024は、AIと仮想通貨でデータセンター電力が2026年までに倍増の可能性と警告。Google/MicrosoftもAI開発でCO2排出増を公式に認めている。	「AIは電気を使う」は現実。ここはまず認めて議論を始める。
2.【SNSの誤解】AI＝無駄遣い？	極論がバズりやすいが見落としがある。誤解①「常に全力で電気を使う」→実際は軽量化（蒸留）など省電力化が急速に進む。誤解②「電力の出どころ無視」→データセンターは寒冷地や再エネ豊富な地域にも立地し、火力か再エネかで環境負荷は大きく変わる。	「AI＝悪」で一括りにせず、効率（技術）と電源構成（電力の質）を分けて見る。
3.【核心】グリーンAI：引き算で評価（投資対効果）	研究機関・企業は、AIの消費（コスト）とAIで削減できる社会全体の無駄（効果）の差で判断。これをイネーブリング効果と呼ぶ。例：海運で気象・海流を読んで「サメ回避＋燃費最適ルート」を提示すれば燃料を数％〜10％削減し得る。電力網でも需給最適化で無駄な稼働を減らせる。	結論：「AIは電気を使う。しかし社会のロスを削れるなら、トータルでプラスになり得る」というのが主流の見方。

生成AIは学習（大量GPUを長期稼働）と推論の双方で電力を消費し、IEAはAI・暗号資産の拡大でデータセンター電力が2026年までに倍増し得ると警告する。

他方、モデル蒸留など効率化は進み、電源（火力/再エネ）や寒冷地立地で負荷は大きく左右される。

したがって環境影響は、運用コストと物流・海運最適化や電力網制御による削減効果（イネーブリング効果）の差で評価すべきである。

ウバザメを守るためにAIを動かして、そのぶん電力を使う。たしかに「それって結局、環境をまた壊すことにならない？」って疑問は出ますよね。
でも一方で、AIが最適な航路を出してくれて、巨大なタンカーが減速や加速（＝いわば“ブレーキ”）を踏む回数が減り、ムダな燃料を使わずにすむなら？さらに、その計算の結果として、かけがえのないウバザメの命が救われるなら？……って考えると、「じゃあAIが使った電力って、どう評価すればいいんだろう」って話になりますよね。

そういう意味で、エネルギーの話だと、最近私が注目しているのが、ITERやLENRみたいな“核融合を使った発電”の研究です。
こういう開発って、膨大な計算や実験が必要になるはずだけど、そこにAIを使えば、実験を全部“人が手で回す”前に「こういう条件ならこうなるはず」と仮定して計算し、いろんな方向から成功への道を探せる可能性があると思うんです。

だから、AIの電力消費だけを一点で見れば「無駄遣い」に見えることもある。
でも、もっと広く――点じゃなくて円で、さらに球みたいに立体で捉えるなら、それは単なる浪費じゃなくて、言い方を選ばずに言えば「未来への投資」なんじゃないか。

私はそんなふうに感じています。